29 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського районного суду Одеської області від 22 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, дільничного інспектора Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди,
У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області дільничного інспектора Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 п про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн.
Позов обґрунтовувала тим, що 01 серпня 2014 року інспектор ОСОБА_7 склав відносно неї протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України, в якому вказав, що 01 травня 2014 року ОСОБА_2, знаходячись у АДРЕСА_1, вчинила сварку з ОСОБА_3, під час якої нецензурно лаялась та намагалась вчинити бійку.
Постановою Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 06 серпня 2014 року адміністративну справу було закрито в зв'язку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постановою апеляційного суду Одеської області від 06 жовтня 2014 року провадження по вказаній справі було закрито за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.
Позивач вважала, що справа була порушена на підставі завідомо неправдивих заяв відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, тому просила зобов'язати їх вибачитися перед нею та стягнути з вказаних осіб солідарно компенсацію моральної шкоду в сумі 5000 грн, а дільничного інспектора ОСОБА_7. притягнути до відповідальності за складання незаконного протоколу.
Рішенням Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 22 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 березня 2016 року, в позові відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Увідкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Суди попередніх інстанцій правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій дійшли правильних висновків про те, що звернення до правоохоронного чи державного органу із заявою або скаргою про неправомірні дії іншої особи, якщо цей орган наділений владними повноваженнями щодо поновлення законності у відповідних відносинах чи застосування передбачених законом санкцій до правопорушника, не може розцінюватись як поширення неправдивих відомостей, якщо не встановлено, що фактично метою цих дій було приниження честі, гідності та ділової репутації певної особи.
Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського районного суду Одеської області від 22 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, дільничного інспектора Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди, відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко
і кримінальних справ