22 серпня 2016 року м. Київ К/800/22653/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на судові рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року у справі за його позовом до Міністерства юстиції України про визнання дій по внесенню відомостей до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення - протиправними,
У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року, якими відмовлено в задоволенні позову.
Ставиться вимога про скасування зазначених рішень та ухвалення нового про задоволення позову. Вказується на те, що його персональні дані були внесені до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення після рішення суду, ухваленого 05.12.2012 року. Статті Кримінального кодексу України, за якими його притягнуто до кримінальної відповідальності за правопорушення, яке вчинено у 2008 році, стали вважатися корупційними правопорушеннями лише з 14.10.2014 року, відповідно відомості про його особу підлягають вилученню з вказаного Реєстру.
Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми, касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.
Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.
За правилами пункту 2.8 Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні правопорушення, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 11.01.2012 року №39/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 січня 2012 року за №28/20341) підставою для вилучення з Реєстру відомостей про особу, яка вчинила корупційне правопорушення, є ухвала суду про скасування вироку, винесення виправдувального вироку, відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за корупційне правопорушення, а також наказ про скасування наказу про накладання дисциплінарного стягнення.
Ті обставини, які наводить позивач як підставу для вилучення відомостей, не можуть вважатися такими, тому суди попередніх інстанцій прийшли до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.
Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.
Реєстр почав діяти з січня 2012 року, а рішення про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності ухвалено 05.12.2012 року, тому відомості про нього не підлягають вилученню.
З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судові рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій по внесенню відомостей до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення - протиправними.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Олексієнко