Справа № 802/532/16-а
Головуючий у 1-й інстанції: Мультян М.Б.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
25 серпня 2016 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Кузьмишина В.М.
суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О. ,
за участю:
секретаря судового засідання: Коваль К.В.,
представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3;
представника відповідача: ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_7 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_7 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року дайни позов задоволено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач та третя особа подали апеляційні скарги, у яких просили скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.
В обґрунтування апеляційних скарг апелянти послались на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на їх думку, призвело до неправильного вирішення спору.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.
Представники позивача заперечували проти доводів апеляційних скарг та просили суд залишити їх без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
Третя особа та її представник у судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.
Враховуючи приписи ч. 4 ст. 196 КАС України, колегія суддів визнала за можливе здійснювати апеляційний розгляд за відсутності третьої особи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційних скарг наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що 06 квітня 2016 року відбулося позачергове засідання Наглядової ради публічного акціонерного товариства "Браїлівське" на якому було розглянуто питання щодо припинення з 06 квітня 2016 року повноважень ОСОБА_6 як керівника публічного акціонерного товариства "Браїлівське" та обрано з 07 квітня 2016 року виконавчим органом директора ОСОБА_7 (а.с. 28-29). Пунктом 4 протоколу вирішено, що на підставі рішення виконавчому органу (директору) публічного акціонерного товариства "Браїлівське" ОСОБА_7 вчинити самостійно чи шляхом передачі повноважень третім особам, наступні дії: забезпечити внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо зміни керівника товариства (а.с. 29).
На виконання даного рішення 08 квітня 2016 року публічне акціонерне товариство "Браїлівське" в особі директора ОСОБА_7, який діє на підставі статуту цією уповноважує ОСОБА_2 представляти інтереси ПАТ "Браїлівське" в усіх державних, громадських організаціях, органах державної влади та місцевого самоврядування, у підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності, в судах, арбітражних, в Міжнародному комерційному арбітражному суді при ТПП України, в органах бюро технічної інвентаризації, органах Пенсійного фонду, фонді зайнятості населення, фонді соціального страхування, реєстратора, депозитаріях та зберігачах та перед фізичними особами з питань, пов'язаних з діяльністю Довірителя, в Вінницькій міській раді, виконавчих комітетах, органах, департаментах. Для виконання представницьких функцій Повіреному надаються в тому числі такі права, зокрема: подавати до відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 8).
12 квітня 2016 року ОСОБА_2 на підставі довіреності звернувся із заявою до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради ОСОБА_5 з метою внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах публічного акціонерного товариства "Браїлівське" (а.с. 11-13).
14 квітня 2016 року відповідачем винесено повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації у зв'язку з тим, що документи подано особою, яка немає на це повноважень (довіреність видана особою, яка немає на це повноважень) (а.с. 6).
Задовольняючи позов частково суд першої інстанції виходив із того, що рішення про відмову державного реєстратора у вчиненні реєстраційних дій не ґрунтується на нормах чинного законодавства, а відтак, є протиправним та підлягає скасуванню.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.
Порядок проведення реєстраційних дій "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах" врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію всіх юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в редакції, яка діє з 01 січня 2016 року.
Частиною 1 ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію всіх юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.
Відповідно до ст. 19 Конституції України передбачено, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, що державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації, нотаріус.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.
Частиною 2 ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, що державний реєстратор приймає документи; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; веде Єдиний державний реєстр; веде реєстраційні справи; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
За змістом п. 13 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію всіх юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.
Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України "Про державну реєстрацію всіх юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі.
Статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію всіх юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначений вичерпний перелік документів, що подаються заявником для державної реєстрації юридичної особи.
Таким чином, враховуючи вимоги ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію всіх юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" публічне акціонерне товариство "Браїлівське" для проведення реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах надано такі документи: рішення уповноваженого органу управління про зміну керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти від імені юридичної особи без довіреності у тому числі підписувати договори; квитанція про сплату адміністративного збору; реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію всіх юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державним реєстратором відмовлено у проведенні державної реєстрації.
Під час розгляду апеляційної скарги представник відповідача зазначила, що 28 квітня 2015 року Господарським судом Вінницької області винесено ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Браїлівське" та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_6
17 лютого 2016 року ухвалою Господарського суду Вінницької області припинено повноваження керівника ПАТ "Браїлівське" та покладено обов'язки керівника на розпорядника майна - ОСОБА_6.
Так, на думку представника відповідача рішення, яке прийняте на позачерговому засіданні наглядової ради ПАТ "Браїлівське" щодо припинення повноважень директора товариства ОСОБА_6 та обрання виконавчим органом (директором) товариства ОСОБА_7 є неправомочним, а відомості до Єдиного державного реєстру юридичних мають бути внесені на підставі статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", а саме судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".
Проте, колегія суддів не може погодитись із вказаним твердженням представника апелянта виходячи з наступного.
За змістом ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.
Згідно ч. 2 згаданої статті у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу.
Із матеріалів справи слідує, що 28 квітня 2015 року Господарським судом Вінницької області винесено ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Браїлівське" та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_6
17 лютого 2016 року ухвалою Господарського суду Вінницької області припинено повноваження керівника ПАТ "Браїлівське" та покладено обов'язки керівника на розпорядника майна - ОСОБА_6.
Розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.
Права і обов'язки розпорядника майна визначаються виключно Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна зобов'язаний: розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.
Після призначення розпорядника майна і до припинення процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права без згоди розпорядника майна приймати рішення про: реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення юридичних осіб або про участь в інших юридичних особах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів; вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника ( частина п'ята статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").
Частина восьма статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає, що керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори) щодо: відчуження, або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб; одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження у будь-який спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладання інших значних правочинів (договорів).
Згідно із частиною одинадцятою статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.
За змістом ч.12 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства.
У разі виявлення зазначених обставин за клопотанням кредиторів або інших учасників справи про банкрутство ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов'язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.
Так, установчими документами ПАТ "Браїлівське" є статут товариства ( а.с. 135-145). Відповідно до п.10.1 ст. 10 Статуту, Наглядова рада є органом, що здійснює захист прав акціонерів Товариства, і в межах компетенції контролює та регулює діяльність виконавчого органу.
Пунктом 10.2 Статуту передбачено, що члени Наглядової ради обираються у кількості трьох осіб Загальними зборами Товариства.
Пунктом 10.5 Статуту до виключної компетенції Наглядової ради належить: обрання та припинення повноважень Директора Товариства, в тому числі, але не виключно, у випадку порушення вимог даного Статуту та трудового Контракту; прийняття рішення про відсторонення Директора від здійснення повноважень та обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження виконавчого органу; обрання та припинення повноважень голови і членів інших органів Товариства.
Статтею 11 Статуту п.11.1 зазначено, що у товаристві створено одноособовий Виконавчий орган, що складається з однієї особи - Директора.
Пунктом 11.2. Статуту передбачено, що директор обирається та звільняється Наглядовою радою Товариства.
Порядок визначений законодавством призначення нового керівника акціонерного товариства регулюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про господарські товариства", Законом України "Про акціонерні товариства".
Так, Статтею 65 Господарського кодексу України визначено, що управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами. .
Статтею 62 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Дирекція (директор) діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами.
Відповідно до ч. 2 ст. 97 Цивільного кодексу України, органами управління товариством є загальні збори його учасників та виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.
Частиною 1 ст. 98 Цивільного кодексу України встановлено, що загальні збори учасників товариства мають право ухвалювати рішення з усіх питань діяльності товариства, у т. ч. і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.
Загальні збори учасників товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган, який складається з однієї (директор) або кількох осіб (дирекція), та встановлюють його компетенцію і склад ч. 1, 2 ст. 99 Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 52 Закону України "Про акціонерні товариства", до виключної компетенції Наглядової ради належить - обрання та припинення повноважень голови і членів виконавчого органу.
Частиною 3 ст. 58 Закону України "Про акціонерні товариства", виконавчий орган акціонерного товариства може бути колегіальним (правління, дирекція) або одноосібним (директор, генеральний директор).
Частиною 2 ст. 60 Закону України "Про акціонерні товариства", особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, вправі без довіреності діяти від імені акціонерного товариства, в тому числі представляти його інтереси, вчиняти правочини від імені товариства, видавати накази та давати розпорядження, обов'язкові для виконання всіма працівниками товариства.
Таким чином, із системного аналізу викладених норм законодавства слідує, що Наглядовою радою ПАТ "Браїлівське" в порядку встановленому Законом та з дотриманням норм установчих документів та вимог законодавства, щодо призначення керівника акціонерного товариства правомірно припинено повноваження в.о. керівника ОСОБА_6 та призначено з 07 квітня 2016 року нового керівника - ОСОБА_7
Враховуючи відсутність у розпорядника майна, арбітражного керуючого ОСОБА_6 повноважень призначати та звільняти від обов'язків директора ПАТ "Браїлівське", суд першої дійшов до правильного висновку, що для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язаних зі зміною керівника і складу підписантів ПАТ "Браїлівське" позивачем подані документи у повному обсязі.
З урахуванням зазначеного, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що вимоги позивача щодо визнання протиправними дій державного реєстратора ОСОБА_5 про відмову у проведенні внесення змін про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах публічного акціонерного товариства "Браїлівське" до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо органу управління юридичної особи та скасування повідомлення про відмову у проведенні державної реєстраційної дії № 2 від 14 квітня 2016 року підлягають задоволенню, оскільки державним реєстратором неправомірно винесено повідомлення про відмову у державній реєстрації на підставі п. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" оскільки ОСОБА_7 обрано на засіданні Наглядової ради до виключної компетенції якої належить обирати директора Товариства.
З врахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційних скарг не знайшли свого підтвердження під час їх розгляду, а відтак, відсутні підстави для задоволення апеляційних скарг.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
апеляційну скаргу Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.
Ухвала суду складена в повному обсязі 30 серпня 2016 року.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_8 ОСОБА_9