26 липня 2016 року м. Київ К/800/16990/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2016 року
у справі №820/11513/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Агросвіт»
до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкового повідомлення-рішення,
Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2016 року у справі №820/11513/15.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.
На виконання вимог ухвали суду скаржник надіслав документ про сплату судового збору.
Разом з тим, як встановлено суддею-доповідачем, скаржником всупереч вимогам частини 4 статті 213 КАС України не надано до касаційної скарги оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.
Відповідно до частини 4 статті 213 КАС України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Згідно частини 3 статті 58 КАС України, довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.
Таким чином, скаржником на день винесення даної ухвали, недоліки вищевказаної касаційної скарги не усунуті повністю.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 24 червня 2016 року суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги.
Керуючись статтею 88, 108, статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2016 року у справі №820/11513/15 повернути скаржнику.
2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного О.М. Нечитайло
суду України