про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження
Справа № 689/184/16-а
25 серпня 2016 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сторчака В. Ю.
суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюка Р.В.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання управлінням патрульної поліції у м.Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07.04.16 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м.Хмельницькому Департаменту патрульної поліції на постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.
За приписами частини 2 статті 102 КАС України розгляд клопотання колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, оскаржувана постанова прийнята судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні 07 квітня 2016 року, без участі представника відповідача.
У клопотанні про поновлення строку відповідачем вказано, що постанова Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07 квітня 2016 року надійшла на його адресу 06.06.2016 року, а тому останнім днем подання апеляційної скарги є 16.06.2016 року.
Проте, як вбачається з дати на штампі вхідної кореспонденції управління патрульної поліції у м.Хмельницькому Департаменту патрульної поліції на супровідному листі Ярмолинецького районного суду (а.с.47), відповідач отримав копію оскаржуваного рішення 02 червня 2016 року. При цьому, ним подано апеляційну скаргу на вищевказану постанову 14.06.2016 року, про що свідчить дата на супровідному листі до вказаної скарги (а.с.40), тоді як останнім днем для її подачі було 13.06.2016 року.
Частиною 1 статті 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що відповідачем не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 186 КАС України та становили об'єктивно непереборні перешкоди, які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначені у вказаному клопотанні не є поважними, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області 07 квітня 2016 року.
Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд
у задоволенні клопотання управлінням патрульної поліції у м.Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.
Визнати неповажними причини пропуску управлінням патрульної поліції у м.Хмельницькому Департаменту патрульної поліції строку на апеляційне оскарження постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07 квітня 2016 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4