31 серпня 2016 р. Справа № 804/3912/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро питання про обов'язковість особистої участі відповідача, витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь" до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та визнання протиправними та скасування постанови та припису, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Континенталь" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та визнання протиправними та скасування постанови та припису.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2016р. у вказаній справі було відкрито провадження та призначено дану справу до судового розгляду на 31 серпня 2016 року.
У судове засідання 31.08.2016р. представник позивача не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань та заяв не надавав.
Представник відповідача також не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з перебування представника в іншому судовому засіданні.
Разом з тим, під час розгляду справи виникла необхідність особистої участі в її розгляді відповідача (представника відповідача), оскільки його пояснення необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позивних вимог.
Так, статтею 120 КАС України суду надані повноваження постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.
Частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.
Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог визнати обов'язковою участь відповідача (представника відповідача) у її розгляді.
Крім того, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог у суду виникла необхідність витребувати у позивача додаткові докази у справі, а саме: копію договору зберігання від 01.04.2016р. №04/2016 хр, укладеного з ФОП ОСОБА_2
Також, у суду виникла необхідності витребувати додаткові докази у відповідача, а саме: копії матеріалів перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, за результатами якої складено акт від 23.05.2016р.
Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.
З огляду на наведене, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про витребування вищевказаних додаткових доказів.
Крім того, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі до 22.09.2016р.
Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З урахуванням вищеозначеного, а також з огляду на те, що витребувані судом докази, для надання яких потрібен додатковий час, необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 22.09.2016р.
Керуючись ст.ст.69, 79, 120, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Визнати обов'язковою участь Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 у розгляді адміністративної справи №804/3912/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь" до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та визнання протиправними та скасування постанови та припису.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь" додаткові докази у справі, а саме:
- копію договору зберігання від 01.04.2016р. №04/2016 хр, укладеного з ФОП ОСОБА_2
Витребувати у Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 додаткові докази у справі, а саме:
- копії матеріалів перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, за результатами якої складено акт від 23.05.2016р.
Зупинити провадження в адміністративній справі №804/3912/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь" до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та визнання протиправними та скасування постанови та припису до 22.09.2016р.
Наступний розгляд справи призначити на 22.09.2016р. на 14:20.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Суддя ОСОБА_3