Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
31 серпня 2016 р. Справа № 820/4243/16
Харківський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого - судді Нуруллаєв І.С., суддів Мар'єнко Л.М., Мельникова Р.В.,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, треті особи: Центральна атестаційна комісія Національної поліції України, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування рішення, -
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:
- визнати протиправним рішення Національної поліції України в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню;
- визнати протиправними дії Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1;
- визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 02.07.2016 р. стосовно ОСОБА_1, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалою суду від 10.08.2016 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання колегіальним складом суду.
У судове засідання призначене на 31.08.2016 року представники сторін не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Представником позивача через канцелярію суду надано уточнений адміністративний позов про визнання дій протиправними та скасування рішення, в якому представником заявлено клопотання про розгляд у письмовому провадженні питання про уточнення позову.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Відповідно до поданого через канцелярію суду уточненого адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним рішення Національної поліції України в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню;
- визнати протиправними дії Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1;
- визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 02.07.2016 р. стосовно ОСОБА_1, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність»;
- залучити в якості відповідача в адміністративній справі №820/4243/16 Центральну атестаційну комісію Національної поліції України.
Отже, судом встановлено, що представником позивача шляхом подання уточненого адміністративного позову визначено склад відповідачів.
Колегія суддів зазначає, що уточнений адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду.
Керуючись положеннями ч.1 ст.137, ч.4 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -
Прийняти до розгляду поданий представником ОСОБА_1 уточнений адміністративний позов від 31.08.2016 року по справі №820/4243/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, треті особи: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування рішення.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала окремо не оскаржується.
Головуючий суддя Нуруллаєв І.С.
Суддя Мар'єнко Л.М.
Суддя Мельников Р.В.