ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про закриття провадження у справі
29 серпня 2016 року м. Київ №826/24072/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кобилянського К.М., суддів Мазур А.С. та Федорчука А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Корпорації "Феномен"
до треті особи без самостійних вимог на предмет спору 1) державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Духновської О. А. 2) державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Марченко О.А. 3) Міністерства юстиції України 1) публічне акціонерне товариство "Марфін Банк" 2) товариство з обмеженою відповідальністю "Бритиш Моторс Україна"
про визнання протиправними дій, скасування рішення,
Корпорація "Феномен" (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Духновської Олесі Анатоліївни, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Марченко О.А. та Міністерства юстиції України, треті особи - публічне акціонерне товариство "Марфін Банк", товариство з обмеженою відповідальністю "Бритиш Моторс Україна", в якій просить суд:
- визнати протиправними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Духновської Олесі Анатоліївни щодо реєстрації права власності на нежилий будинок - офісно-готельний комплекс (літера А), загальною площею 3215,00 кв. м., розташований за адресою: м, Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 63-А, за публічним акціонерним товариством "Марфін Банк";
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 20302554 від 26.03.2015, яке було прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Духновською Олесею Анатоліївною.
Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/24072/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що провадження в адміністративній справі №826/24072/15 підлягає закриттю, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України).
За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
З матеріалів справи видно, що 30.09.2011 між корпорацією "Феномен" та публічним акціонерним товариством "Марфін Банк" укладено кредитний договір №0036/К.
З метою забезпечення виконання кредитного договору від 30.09.2011 №0036/К, 30.09.2011 між корпорацією "Феномен" та публічним акціонерним товариством "Марфін Банк" був укладений договір іпотеки, за реєстром №945.
26.03.2015 державним реєстратором прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Духновською О.А. прийнято рішення №20302554 про державну реєстрацію права власності за публічним акціонерним товариством "Марфін Банк" на нежилий будинок - офісно-готельний комплекс (літера А), загальною площею 3215,00 кв. м., розташований за адресою: м, Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 63-А, який був предметом іпотеки.
Суд ознайомившись з позовними матеріалами встановив, що спірні правовідносини пов'язані із зверненням стягнення на предмет іпотеки та задоволення вимог іпотекодержателя, які, на думку позивача, пов'язані із невиконанням, умов цивільно-правової угоди (кредитного договору).
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 14.06.2016 №21-41а16.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись статтями 107, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Провадження у справі за позовом корпорації "Феномен" до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Духновської Олесі Анатоліївни, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Марченко О.А. та Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, скасування рішення - закрити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя К.М. Кобилянський
Судді А.С. Мазур
А.Б. Федорчук