Справа № 569/7924/16-к
01 вересня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження № 12016180010002661 від 27 квітня 2016 року про обвинувачення : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Квасилів, Рівненського району, Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, громадянина України, відповідно до статті 89 КК України такий, що судимості не має, у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,
розгляд кримінального провадження відбувся за участю : прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
03 березня 2016 року о 16 годині ОСОБА_3 , з балкону квартири АДРЕСА_2 , де проживає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав велосипед марки "NSU" вартістю 2226 гривень, чим завдав ОСОБА_5 шкоду у вище зазначеному розміру. Викраденим розпорядився на власний розсуд - здав у ломбард. Шкода завдана злочином не відшкодована.
Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України ( крадіжку).
Обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненому злочині і дав показання, що він 03 березня 2016 року о 16 годині з балкону квартири АДРЕСА_2 , де проживає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав велосипед марки "NSU" чим завдав ОСОБА_5 шкоду в розмірі 2226 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд - здав у ломбард за що отримав 500 гривень. Отримані кошти витратив на особисті потреби. Шкода завдана злочином не відшкодована. Просить суд не призначати покарання позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі.
Потерпілий просив суд призначити обвинуваченому покарання за вчинений злочин позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі.
Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності позиції.
Також суд роз'яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому суд не вбачає. Пом'якшуючою покарання обставинами суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині. Як особа по місцю проживання характеризується посередньо ( а.с.35). В характеристиці вказано, що він спиртними напоями не зловживає, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Активної участі у громадському житті не бере.
Враховуючи, що обвинувачений не має доходів, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності ( а.с.32), шкоду завдану злочином не відшкодував, тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання позбавлення волі на мінімальний строк встановлений у санкції частини статті КК України за якою кваліфікуються його дії і відповідно до статті 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням призначивши іспитовий строк , враховуючи, що обвинувачений не судимий, 1 рік.
Згідно статті 76 КК України суд покладає на обвинуваченого обов'язок передбачений пунктом 2 частини 1 статті 76 КК України.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 118 КПК України, статей 133, 134 КПК України, статті 15 Закону України «Про судову експертизу» з обвинуваченого на користь держави слід стягнути 175 гривень 92 копійки судових витрат ( а.с.24) .
Керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання - позбавлення волі на строк 1 ( один) рік.
Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 ( один) рік.
Згідно статті 76 Кримінального кодексу України покласти обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 175 гривень ( сто сімдесят п"ять) 92 копійки судових витрат
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1