Справа № 559/1876/16-а
01 вересня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Суддя: Юзьвяк Б.Г.,
секретар Свирида М.І.,
за участі: позивача, Чух Н.С., представника позивача Мартинова О.Ю.,
представника відповідача Конюшик Р.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу за адміністративним позовом кандидата на посаду сільського голови Мирогощанської об'єднаної територіальної громади Дубенського району Рівненської області до Мирогощанської сільської територіальної виборчої комісії
про визнання протиправним та скасування рішення Мирогощанської сільської територіальної виборчої комісії про затвердження результатів виборів,
Рішенням Мирогощанської сільської територіальної виборчої комісії (надалі відповідач) №1 від 29.08.2016 року затверджено результати перших виборів депутатів Мирогощанської об'єднаної територіальної громади.
Позивач вважає, що рішення відповідача є протиправним та підлягає скасуванню з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про місцеві вибори» вибори депутатів сільських, селищних рад проводяться за мажоритарною системою відносної більшості в одномандатних виборчих округах, на які поділяється територія відповідно села (кількох сіл, жителі яких добровільно об'єдналися у сільську громаду), селища, територія утвореної відповідно до Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад» об'єднаної сільської, селищної територіальної громади (далі територія об'єднаної сільської, селищної територіальної громади).
Виходячи із змісту зазначеної норми, необхідними умовами для проведення виборів депутатів сільських рад в одномандатних виборчих округах, на які поділяється територія кількох сіл є:
- відповідний акт органу місцевого самоврядування територіальних громад відповідно до Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад»;
- визначення території, утвореної відповідно до Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад» об'єднаної сільської територіальної громади.
Проте, при організації, проведенні та затвердженні результатів виборів відповідач допустився порушень приписів ч.2.ст.2 Закону У країни «Про місцеві вибори».
Так, 04 червня 2016 року до Мирогощанської сільської ради звернулась група депутатів з ініціативою про добровільне об' єднання з територіальними громадами сіл, що входять до Княгининської сільської ради із створенням адміністративного центру об'єднаної територіальної громади у с. Мирогоща Перша.
На підставі поданої ініціативи, 08.06.2015 року Мирогощанською сільською радою було прийнято рішення № 749, яким затверджено Порядок проведення громадських обговорень з питань добровільного об' єднання територіальних громад.
Цим Порядком визначено механізм проведення громадського обговорення та основні вимоги до його організації та розгляду узагальнених пропозицій (зауважень) під час розгляду питань про добровільне об'єднання територіальних громад відповідно до Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад».
Пунктом 2 Порядку визначено, що громадське обговорення проводиться з метою залучення представників громадськості до розгляду пропозицій щодо добровільного об' єднання територіальних громад під час прийняття відповідного рішення.
Пункт 4 Порядку, громадське обговорення передбачає:
1. Вирішення організаційних питань:
- час та дата проведення громадського обговорення;
- місце проведення громадського обговорення;
- визначення цільової групи та ефективного способу інформування потенційних учасників для участі у заході (у разі необхідності складаються списки учасників).
2. Опрацювання організаторами громадського обговорення висловлених пропозицій (зауважень) щодо добровільного об'єднання територіальних громад та проведення аналізу поданих пропозицій (зауважень).
3. Узагальнення та оприлюднення результатів громадського обговорення.
Пунктом 9 Порядку визначено, що організатор громадського обговорення протягом 2 днів після закінчення строку на подання пропозицій (зауважень) узагальнює їх та готує звіт, у якому зазначаються найменування організатора, зміст питання, що виносилося на громадське обговорення, інформація про осіб, які взяли участь в обговоренні порушенного питання, а також узагальнений аналіз пропозицій (зауважень), що надійшли під час проведення громадського обговорення.
Статтею 144 Конституції У країни унормовано, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.
Виходячи з норми прямої дії, рішення Мирогощанської сільської ради № 749 від 08.06.2015 року є обов'язковим до виконання на території Мирогощанської сільської ради.
Однак, рішення Мирогощанської сільської ради № 749 від 08.06.2015 року не виконано. Будь-яких громадських обговорень щодо об'єднання територіальних громад не проводилось.
Натомість, 08.06.2015 року без проведення громадських обговорень щодо об'єднання територіальних громад, без будь-яких правових підстав Мирогощанською сільською радою було прийнято рішення № 750 «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад».
Крім того, відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад» (надалі Закон) добровільне об'єднання територіальних громад здійснюється з дотриманням принципів, зокрема добровільності, прозорості та відкритості.
Порядок добровільного об'єднання територіальних громад регулюється розділом ІІ названого Закону.
Відповідно до ч.1 ст.6 Закону, сільський, селищний, міський голова після прийняття відповідною радою рішення про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад надсилає пропозицію про таке об'єднання сільському, селищному, міському голові суміжної територіальної громади.
За правилами ч.2 названої норми сільський, селищний, міський голова суміжної територіальної громади забезпечує вивчення пропозиції щодо добровільного об'єднання територіальних громад та її громадське обговорення, яке проводиться протягом 30 днів з дня надходження такої пропозиції. Після завершення громадського обговорення пропозиція подається до відповідної ради на наступну сесію для прийняття рішення про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представника (представників) до спільної робочої групи або про відмову в наданні згоди.
Частиною 3 ст.6 Закону встановлено, що у разі прийняття рішення про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад сільський, селищний, міський голова, який ініціював об'єднання, приймає рішення про утворення спільної робочої групи з підготовки проектів рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад та інформує про це Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідні обласну раду, обласну державну адміністрацію.
Спільна робоча група формується з однакової кількості представників від кожної територіальної громади, що об'єднується.
Утворення спільної робочої групи є початком процедури добровільного об'єднання територіальних громад.
Виходячи із положень приписів ст.6 Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад» необхідною умовою, що передує об'єднанню територіальних громад є прийняття суміжною радою рішення про надання згоди на добровільне об'єднання і направлення пропозиції про таке об'єднання Мирогощанській сільскій раді.
В подальшому Мирогощанська сільська рада зобов' язана забезпечити громадські обговорення, які проводиться протягом 30 днів і тільки після завершення громадського обговорення пропозиція подається місцевій раді на наступну сесію для прийняття рішення про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представника (представників) до спільної робочої групи.
Натомість, Мирогощанською сільською радою не було дотримано процедури, визначеної частинами 1,2 ст.6 названого Закону.
Разом з цим, приписами ст.7 Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад» передбачена підготовка проектів рішень щодо добровільного об' єднання територіальних громад.
За даною нормою -
1. Проекти рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад повинні, зокрема, містити:
1) перелік територіальних громад, що об'єднуються, із зазначенням відповідних населених пунктів;
2) визначення адміністративного центру об'єднаної територіальної громади та її найменування;
3) план організаційних заходів щодо добровільного об'єднання територіальних громад.
2. Сільські, селищні, міські голови забезпечують протягом 60 днів проведення обов'язкового громадського обговорення (громадські слухання, збори громадян, інші форми консультацій з громадськістю) підготовлених спільною робочою групою проектів рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад, за результатами якого сільські, селищні, міські голови вносять питання про його схвалення на розгляд сільських, селищних, міських рад.
Питання про схвалення проекту рішення щодо добровільного об'єднання територіальних громад розглядається сільськими, селищними, міськими радами протягом 30 днів з дня його внесення на їх розгляд та з врахуванням результатів громадського обговорення.
При прийнятті рішення органом місцевого самоврядування не було дотримано процедури, передбаченої ст.7 Закону, а саме не було забезпечено проведення обов'язкового громадського обговорення проекту рішення, не було створено спільну робочу группу, не було оприлюднено самого проекту рішення.
Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 06.07.2016 року у справі № 559/847/16-а за адміністративним позовом Територіальної громади с. Мирогоща Перша до Мирогощанської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 47 від 11.03.2016 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Мирогощанської сільської ради від 11.03.2016 року № 47 «Про добровільне об'єднання територіальних громад». 26.07.2016 року рішення суду набрало законної сили.
Крім того, рішенням Мирогощанської сільської ради № 121 від 14.07.2016 року було скасовано рішення Мирогощанської сільської ради № 82 від 14.07.2016 року «Про добровільне об'єднання територіальних громад» у зв'язку із порушенням процедур, визначених Законом.
Постановою ЦВК № 367 від 06.08.2016 року поінформовано позивача, що скасування або призупинення розпочатого виборчого процесу чинним законодавством не передбачено, а відтак звернення Мирогощанського сільського голови направлено до Комітету Верховної Ради України з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування для розгляду в межах компетенції.
З наведеного вбачається, що оскаржуване рішення є таким, що прийняте без належної правової підстави, оскільки окрім постанови Дубенського міськрайонного суду від 06.07.2016 року у справі № 559/847/16-а, Мирогощанською сільською радою було прийнято рішення про відміну рішення № 82 від 06.05.2016 року.
Частиною 6 ст.94 Закону України «Про місцеві вибори» надано право оскаржити рішення територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів до суду.
Відповідно до с.5 cт.l72 КАС України рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, за винятком рішень, дій чи бездіяльності, що визначені частинами третьою - четвертою цієї статті, оскаржуються до місцевого загального суду як адмістративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.
Частиною 6 ст.172 КАС України встановлено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.
Частиною 2 статті 162 КАС України встановлено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову зокрема про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.
Враховуючи те, що при прийнятті рішення відповідачем не було враховано обов'язковість наявності підстав, передбачених ч.2.ст.2 Закону України «Про місцеві вибори» та відсутність підстав для організації, проведення та оголошення результатів виборів, рішення відповідача не може вважатись чинним та підлягає скасуванню.
З огляду на викладене позивач просить прийняти адміністративний позов до провадження, визнати протиправним та скасувати рішення Мирогощанської сільської територіальної виборчої комісії про затвердження результатів перших виборів депутатів Мирогощанської об'єднаної територіальної громади, здійснити повний захист прав та свобод позивачів на підставі ч.2 ст.11 КАС України.
В судовому засіданні представник відповідача Мартинов О.Ю. підтримав позов з підстав, які викладені у позовній заяві. На запитанння головуючого відповів, що дійсно передвиборчі процедури з питань організації проведення громадських обговорень, створення робочих груп не дотримані в тому числі і керівництвом Мирогощанської сільської ради, але лише через те, що не було чітких роз'яснень і практики виконання цього Закону «Про добровільне об'єднання територіальних громад». Крім того не були дотримані такі процедури і територіальною громадою Княгиненської сільської ради, яка не входить до Мирогощанської сільської ради.
Представник відповідача, голова Мирогощанської територіальної виборчої комісії Конюшик Р.Ю. позову не визнала, та пояснила наступне. Вибори депутатів та голови Мирогощанської об'єднаної територіальної громади було призначено за рішенням ЦВК. Представника відповідача було обрано головою виборчої комісії. Виборча комісія організувала проведенння виборчого процесу, забезпечила сам процес голосування у день виборів. Порушень під час підготовки чи проведення виборів, підрахунку голосів не було і не зафіксовано ні усних ні письмових ззауважень щодо цього. Тому представник відповідача вважає, що діяла цілком законно. На запитання представника позивача, представник відповідача, що про існування рішення №82 від 06 травня 2016 року їй нічого не було відомо, а якби й було відомо, сама вона своїми повноваженнями відмінити вибори після рішення ЦВК про їх проведенння не могла.
Вислухавши пояснення представників позивача, та відповідача, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до змісту ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
В данному випадку позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Мирогощанської сільської територіальної виборчої комісії про затвердження результатів перших виборів депутатів Мирогощанської об'єднаної територіальної громади.
Щодо цього, то суд погоджується з позицією відповідача, і в судовому засіданні інших доказів не здобуто, що при проведеннні виборів, в процесі підрахунку результатів голосування ніяких порушень не зафіксовано дії виборчої комісії в цьому розумінні цілком відповідали вимогам закону.
Потрібно погодитись з позицією відповідача, що вибори були призначені за рішеннням ЦВК а виборча комісія лише виконувала це рішення в процесі організації підготовки та проведенння виборів, підбиття результатів голосування.
Крім того суд зазначає наступне.
Ст. 172 КАС України визначає особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій.
Відповідно до змісту ч.5 ст.172 КАС України, рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, за винятком рішень, дій чи бездіяльності, що визначені частинами третьою - четвертою цієї статті, оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.
Відповідно до змісту ч.6 ст.172 КАС України, позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.
І за змістом ч.7 ст.172 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце до дня голосування, може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частиною шостою цієї статті, але не пізніше двадцять четвертої години дня, що передує дню голосування.
Тобто за змістом цих приписів, якщо позивач оскаржує дії, бездіяльність чи порушення з боку виборчої комісії, що мали місце до дня голосування (а вимоги позивача грунтуються саме на тому що не було дотримано процедури підготовки до виборів, яка ніяким чином не залежала і не покладалась на виборчу комісію), то позов повинен бути поданий до дня проведення виборів. Так само позивач міг оскаржувати рішення ЦВК до відповідно суду в межах підсудності встановленої ст.172 КАС України про проведення виборів.
В іншому разі суд рахує, що у діях відповідача, як територіальної виборчої комісії при проведенні виборів, встановленні їх результатів порушень законодавства не виявлено, вони цілком відповідали вимогам законодавства на покладеним на територіальну комісію обов'язкам, а отже у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд
В задоволенні адміністративного позову кандидата на посаду сільського голови Мирогощанської об'єднаної територіальної громади Дубенського району Рівненської області до Мирогощанської сільської територіальної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування рішення Мирогощанської сільської територіальної виборчої комісії про затвердження результатів виборів, відмовити за безпіставністю позову.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошенння, через Дубенський міськрайонний суд.
Суддя: