Справа № 541/1255/16-ц
Провадження №2/541/675/2016
Іменем України
01 вересня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,
при секретарі - Лисенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові посилався на те, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2 грудня 2006 року і проживав з нею разом до 04.04.2013 року. Від шлюбу подружжя має сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім'ї вказував нерозуміння один одного.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просив шлюб розірвати. Повідомив, що спору про місце проживання дитини між сторонами немає, син проживає з відповідачкою.
Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, на розірвання шлюбу погодилася.
Враховуючи визнання позову відповідачем, на підставі ст. 174 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Судом встановлено, що сторони 2 грудня 2006 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 428 (а.с.32, 34). Згідно свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). На даний час сім'я фактично розпалася, сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, проживають за різними адресами, отже сім'ю зберегти неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу.
Оскільки відповідачкою не заявлено про бажання скористатися своїм правом на відновлення дошлюбного прізвища, що передбачено ст.113 СК України, суд вважає що підстав для зміни її прізвища на дошлюбне немає.
В зв'язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.11 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 174, 213-215, 294 ЦПК України, cт.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, укладений 2 грудня 2006 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Шевченко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у Відділі реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 428, розірвати.
Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.
Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити «Степура».
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_5