Іменем України Справа №539/2269/16-ц
Пров.№2/539/991/2016 року
01 вересня 2016 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі головуючого судді - Гудкова С.В.
при секретарі - Яценко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Під час проведення судового розгляду по даній цивільній справі, судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем до позову було залучено платіжне доручення № ВО1S3В126Х від 03.03.2016 року (а.с.36), хоча по вищезазначеному платіжному дорученню судовий збір був сплачений по цивільній справі №539/737/16-ц за аналогічним позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 27.05.2016 року залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, у зв"язку повторною неявкою позивача без поважних причин в судове засідання.
Відповідно до п.4.ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв"язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
Отже, позивачем було використане платіжне доручення № ВО1S3В126Х від 03.03.2016, пов"язане зі сплатою судового збору в розмірі 1378 грн. по цивільній справі №539/737/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк", яке було залишено без розгляду і вказаний судовий збір поверненню не підлягає, і не зараховується при подачі нового, аналогічного позову позивача.
Таким чином новий позов не був оплачений судовим збором, а тому, ухвалою суду від 22.08.2016 року позов було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків до 30.08.2016 року.
Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали .
Позивач недоліки, вказані в ухвалі суду від 22.08.2016 року в установлений строк не виправив.
Відповідно до п.8ч.1ст.207 ЦПК України, в разі не виконання вимог позивачем щодо усунення недоліків вищевказаної заяви, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, а тому, відповідно позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.119, 207 ЦПК України , -
Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2