Провадження № 1-кс/537/766/2016
Справа № 537/4119/16-к
31.08.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВП № 1 КВП ГУ Національної поліції в Полтавській області ст. лейтненанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2016 року за №42016170000000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, про арешт майна,-
29.08.2016 року старший слідчий ВП № 1 КВП ГУ Національної поліції в Полтавській області ст. лейтненант поліції ОСОБА_3 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука з клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , яке вилучене 27.08.2016 року у нього під час обшуку його місця проживання, а саме:
1. Копія розписки ОСОБА_6 про отримання в борг разом з ОСОБА_7 у ОСОБА_8 02.05.2014 року коштів у сумі 84 000 гривень та фотокопія паспорту ОСОБА_6 ;
2. Пластикова картка до СІМ картки «Київстар» з номером НОМЕР_1 ;
3. Пластикова картка до СІМ картки «Київстар» з номером НОМЕР_2 ;
4. Пластикова картка до СІМ картки «Київстар» з номером НОМЕР_3 ;
5. Пластикова картка до СІМ картки «Life» з номером НОМЕР_4 ;
6. Пластикова картка до СІМ картки «Life» з номером НОМЕР_5 ;
7. Пластикова картка до СІМ картки «МТС» номер не зазначено, РАК код 1 15410465;
8. Медична документація форма №028/0 від 15.02.2016 на 1 арк.;
9. Металева труба обмотана ззовні липкою стрічкою сірого кольору;
10. Квитанція-чек «Райфайзен банк Аваль» від 15.07.2016 р. про зарахування на рахунок 6500 гривень;
11. Мобільний телефон «Nokia 1280» ІМЕІ: НОМЕР_6 без СІМ картки;
12. Мобільний телефон «SAMSUNG SGH-U600» ІМЕІ: НОМЕР_7 ;
13. Копія паспорта ОСОБА_5 ;
14. ключ металевий з пластиковою вставкою чорного кольору без маркування;
15. Диктофон «OLYMPUS VN-480PC» в корпусі сірого кольору;
16. Диктофон «SONY ICD-B500» в корпусі сірого кольору;
17. Два ключі, брилок від сигналізації «Challenger», ключі з маркуванням «Лада»;
18. Коробка до мобільного телефону «Iphone 6S» serial No: DNPRPOTUGRXW IMEI/ НОМЕР_8 НОМЕР_9 ;
19. Мобільний телефон «НТС» ІМЕІ: НОМЕР_10 ;
20. Коробка до мобільного телефону «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_11 ;
21. Коробка до мобільного телефону «LENOVO» S668t ІМЕІ: НОМЕР_12 ;
22 Паспорт серії НОМЕР_13 для виїзду за кордон громадянина України на ім'я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
23. Флеш картка «TOSHIBS 1GB» XD-Picture.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 27.01.2016 року за №42016170000000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, по факту вимоги передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілим чи його близькими родичами (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
В ході досудового розслідування встановлено: 04.08.2016 року з заявою до ГУНП в Полтавській області звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що протягом травня-серпня 2016 року чоловік на ім'я ОСОБА_10 на прізвисько « ОСОБА_11 » разом з іншими невстановленими особами, серед яких відомий чоловік на прізвисько « ОСОБА_12 » з м. Одеси та один з яких є військовослужбовцем одного з військових формувань Збройних Сил України, безпідставно вимагають 10 000 доларів США з погрозами застосування фізичної розправи відносно нього та його рідних. Так, 30.05.2016 року біля магазину «Весна» навпроти ресторану «Версаль» у м. Полтаві, під погрозами застосування фізичної розправи ОСОБА_7 передав ОСОБА_10 1000 доларів США. 19.06.2016 року на перехресті вулиць Сінна та Шевченка у м. Полтаві ОСОБА_10 разом з двома невідомими особами відкрито заволоділи його золотими виробами: золотим ланцюжком, печаткою, кулоном.
18.08.2016 приблизно о 16 год. 40 хв., за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , перебуваючи поблизу ТЦ «ЦУМ» на вул. Котляревського в м. Полтава, реалізуючи злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, заблокували потерпілого ОСОБА_7 в належному йому транспортному засобі «Mercedes-benz» д.н.з НОМЕР_14 , та, всупереч волі потерпілого перешкоджаючи його руху, пред'явили протиправну вимогу ОСОБА_7 передати їм кошти. Після чого, використовуючи свою чисельну перевагу, залякуючи та подавляючи волю ОСОБА_7 , з метою примусити останнього передати їм кошти, стали погрожувати останньому застосуванням фізичного насильства, що є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого та пошкодженням його майна, намагалися із застосуванням сили проникнути до автомобіля, при цьому ОСОБА_5 , використовуючи ніж, прорізав шину на передньому колесі автомобіля потерпілого, пошкодивши таким чином майно потерпілого. Вказані дії ОСОБА_16 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , потерпілий ОСОБА_7 сприйняв як реальну загрозу своєму життю та здоров'ю, а також загрозу заподіяння шкоди належному йому майну, в зв'язку з чим змушений був підкоритися пред'явленій протиправній вимозі та передав ОСОБА_5 через відчинене вікно автомобіля грошові кошти в розмірі 10000 грн.
18.08.2016 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 . Проте ОСОБА_16 зник з місця скоєння злочину, він був затриманий 23.08.2016 року.
19.08.2016 року ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України.
23.08.2016 року ОСОБА_16 оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України.
27.08.2016 року проведено обшук за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено копія розписки ОСОБА_6 про отримання в борг з ОСОБА_7 у ОСОБА_8 02.05.2014 року коштів в сумі 84000 грн. та фотокопія паспорту ОСОБА_6 ; пластикові картки лр сім-карток мобільніх операторів; медична документація, металева труба, обмотана зовні типкою сирічкою сірого кольору; квитанція- чек «Райфайзен банк Аваль» прозарахування на рахунок 6500 грн.; 3 мобільніх телефона, 3 коробки від мобільних телефонів; копія паспорту ОСОБА_5 ; ключ металевийз пластиковою вставкою чорного кольору; два ключі від сигналізації «Challenger», ключі з маркуванням «Лада», паспорт серії НОМЕР_13 для виїзду за кордон громадянина України на ім'я ОСОБА_9 .
В клопотанні зазначено, що вилучені предмети є речовими доказами, а тому з метою їх збереження слідчий просив накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_5 в ході обшуку місця його проживання 27.08.2016 року.
Учасники процесу подали клопотання про розгляд справи без їх участі відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.
ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 27.01.2016 року за №42016170000000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, по факту, що 04.08.2016 року за заявою до ГУНП в Полтавській області звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що протягом травня-серпня 2016 року чоловік на ім'я ОСОБА_10 на прізвисько « ОСОБА_11 » разом з іншими невстановленими особами, серед яких відомий чоловік на прізвисько « ОСОБА_12 » з м. Одеси та один з яких є військовослужбовцем одного з військових формувань Збройних Сил України, безпідставно вимагають 10 000 доларів США з погрозами застосування фізичної розправи відносно нього та його рідних. Так, 30.05.2016 року біля магазину «Весна» навпроти ресторану «Версаль» у м. Полтаві, під погрозами застосування фізичної розправи він передав ОСОБА_10 1000 доларів США. 19.06.2016 року на перехресті вулиць Сінна та Шевченка у м. Полтаві ОСОБА_10 разом з двома невідомими особами відкрито заволоділи його золотими виробами: золотим ланцюжком, печаткою, кулоном.
18.08.2016 приблизно о 16 год. 40 хв. поблизу ТЦ «ЦУМ» на вул. Котляревського в м. Полтава за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . ОСОБА_15 заблокували потерпілого ОСОБА_7 в належному йому транспортному засобі «Mercedes-benz» д.н.з НОМЕР_14 , та, всупереч волі потерпілого перешкоджаючи його руху, пред'явили протиправну вимогу ОСОБА_7 передати їм кошти, погрожувати останньому застосуванням фізичне насильство, що є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого та пошкодженням його майна, намагалися із застосуванням сили проникнути до автомобіля. При цьому ОСОБА_5 , використовуючи ніж, прорізав шину на передньому колесі автомобіля потерпілого, пошкодивши таким чином майно потерпілого. Вказані дії ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , потерпілий ОСОБА_7 сприйняв як реальну загрозу своєму життю та здоров'ю, а також загрозу заподіяння шкоди належному йому майну, в зв'язку з чим підкорився пред'явленій протиправній вимозі та передав ОСОБА_5 через відчинене вікно автомобіля грошові кошти в розмірі 10000 грн.
В зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 пред'явлено підозру за ч.2 ст.189 КПК України.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 20.08.2016 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2016 року за №42016170000000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, слідчим було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 . з метою відшукання та вилучення речових доказів - золотих виробів, які належать потерпілому ОСОБА_7 , якими особи, що здійснювали вимагання заволоділи в ході вчинення злочину, інших речей та документів, які мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню, а саме мобільних телефонів, розписок, фотокарток, рукописних записів, оргтехніки, носіїв інформації (флеш карток), холодної та вогнепальної зброї, інших предметів спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень.
Згідно з протоколом обшуку від 27.08.2016 року, проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , було вилучено копія розписки ОСОБА_6 про отримання в борг з ОСОБА_7 у ОСОБА_8 02.05.2014 року коштів в сумі 84000 грн. та фотокопія паспорту ОСОБА_6 ; пластикові картки до сім-карток мобільніх операторів; медична документація, металева труба, обмотана зовні липкою стрічкою сірого кольору; квитанція- чек «Райфайзен банк Аваль» про зарахування на рахунок 6500 грн.; 3 мобільніх телефона, 3 коробки від мобільних телефонів; копія паспорту ОСОБА_5 ; ключ металевий з пластиковою вставкою чорного кольору; два ключі від сигналізації «Challenger», ключі з маркуванням «Лада», паспорт серії НОМЕР_13 для виїзду за кордон громадянина України на ім'я ОСОБА_9 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В ст.171 КПК України, встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, вилучене у ОСОБА_5 під час обшуку місця його проживання, подано без додержання вимог статті 171 КПК, в тому числі в клопотанні не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відсутнє відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Зазначаючи в клопотанні про необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, слідчим в клопотанні не наведено підстави, встановлені ст.98 КПК України, вважати що коробки від мобільних телефонів, ключі, копія паспорту ОСОБА_5 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_5 , пластикові картки до сім-карток, медична документація форма 028/0 від 15.02.2016 року, квитанція-чек "Райфайзен Банк Аваль" від 15.07.2016 року - є знаряддям чи об'єктом злочину, передбаченого ст.189 КПК України, в якому ОСОБА_5 пред'явлено підозру, містять сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчим в клопотанні про арешт майна не обґрунтовано, що потреби досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №32016170090000015, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; а також, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.
Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності, визначених в ст.7, ст. 22, ст.26 КПК України, роз'яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обов'язок доведення існування підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зазначених в КПК, покладається на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.
Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст.234 КПК України, Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Відповдно до ст.236 КПК України, Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі. При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як вбачається з ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 20.08.2016 року, слідчим було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів, розписок, рукописних записів, оргтехніки, носіїв інформації (флеш карток), предметів пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень. Проте незважаючи на наведене, слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, тимчасове вилучене під час обшуку, в тому числі на мобільні телефони, рукописну розписку про отримання боргу з копією паспорту позичальника, 2 диктофони, флеш картку, металеву трубу, обмотану зовні ліпкою стрічкою.
Враховуючі, що для вилучення зазначених предметів під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 був наданий дозвіл в Ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука від 20.08.2016 року, тому це майно не є тимчасово вилученим і з метою забезпечення кримінального провадження не підлягає арешту в порядку ст.170-173 КПК України.
З огляду на наведене, на підставі ч.3 ст.171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути прокурору клопотання слідчого про арешт майна, подане без додержання вимог ст.171 КПК України, та встановлює строк 72 години для усунення недоліків.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого ВП № 1 КВП ГУ Національної поліції в Полтавській області ст. лейтненанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2016 року за №42016170000000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, про арешт майна - повернути прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 для оформлення його з дотриманням вимог ст.171 КПК України та встановлює строк 72 години для усунення недоліків.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .