КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4004/16-ц
Провадження № 2/552/1574/16
01.09.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Васильєвої Л.М.
при секретарі Ораменко А.О.
за участі позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,-
28.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. Позовні вимоги обгрунтовував тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1. У 1996 році він на прохання відповідача, який є його сином, зареєстрував сина у власній квартирі. Однак син в квартирі не проживає з часу реєстрації, не оплачує комунальні послуги, які на нього нараховуються. Реєстрація відповідача в квартирі перешкоджає йому отримати субсидію на сплату комунальних послуги та у повній мірі користуватись квартирою. Просив визнати відповідача таким, що втратив право на користування спірною квартирою, стягнути з відповідача витрати по справі.
У удовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити з підстав, що викладені у позовній заяві.
Відповідач позовні вимоги визнав. Пояснив, що він дійсно не проживає у спірній квартирі, а з 1998 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з співмешканкою, має дитину.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.
Установлено, що позивач на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.04.1994 року є власником двокімнатної квартири АДРЕСА_2 .
В квартирі зареєстровані позивач і відповідач .
Відповідач у спірній квартирі не проживає з 1998 року, комунальні послуги за квартиру не сплачує, що не заперечується відповідачем, який визнав позовні вимоги.
Визнання позовних вимог відповідачем не суперечить вимогам ст. 174 ЦПК України.
Ч. 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом
Оскільки відповідач визнав позовні вимоги, не проживає у спірній квартирі з 1998 року, наявні підстави для задоволення позовних вимог.
Відповідач є інвалідом другої групи, звільнений від сплати судового збору, а отже вимоги про стягнення з нього на користь позивача судових витрат по справі не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 405 ЦК України , ст.. 10, 11, 60, 20,. 213-215 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування квартирою № 183 у будинку № 29 по вулиці Ватутіна в м. Полтава.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя Л.М. Васильєва