Справа № 525/842/16-п
Провадження №3/525/278/2016
31.08.2016 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,
громадянки України, жительки
в с. Пушкареве Великобагачанського району
Полтавської області, не працюючої,
ідентифікаційний номер суду невідомий,
до адміністративної відповідальності на
протязі року не притягувалася
за ст.124 КУпАП, -
09 серпня 2016 року близько 08 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи мопедом марки Хонда без державного номерного знака, що належить їй та рухаючись в напрямку м. Харкова на 267 кілометрі +80 метрів автодороги Київ - Харків, в порушення п.10.1 ПДР України під час зміни напрямку руху не переконалася, що не створить перешкод або небезпеки для інших учасників руху та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті даного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Отже, водій ОСОБА_1 порушила п.10.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення при зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП обставинах визнала, вказала, що раніше вона не притягувалася до адміністративної відповідальності в сфері безпеки дорожнього руху. Також пояснила, що в неї на момент ДТП був відсутність поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2016 року за ст.124 КУпАП (а.с.1), схемою місця ДТП, де зафіксовані розташовані транспортні засоби після ДТП та вказано про їх механічні пошкодження у зв'язку з ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 про обставини даної ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про обставини ДТП (а.с.4), копією постанови у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 (а.с.5).
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.
За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не вбачає.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суддя вважає щире розкаяння та вчинення правопорушення вперше.
Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).
За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та даних про особу правопорушника, з урахуванням щирого розкаяння особи, яка притягується до відповідальності, суддя вважає за можливе застосувати відносно водія ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нових правопорушень у подальшому.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 275 грн. 60 коп. належить стягнути з ОСОБА_1
На підставі викладеного і керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.9,23,33,40-1,124,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя