Справа № 524/1971/16-ц
Провадження № 2/524/1147/16
16.08.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого - судді Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання Коваль Т.М.,
з участю - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
У березні 2016 року до суду звернулася ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2009 року.
Від шлюбу мають двох доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, .
З січня 2016 року шлюбні відносини припинені. Просить шлюб розірвати, місце проживання малолітніх дітей визначити з нею, прізвище залишити «ОСОБА_2».
Позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, з підстав зазначених у позові, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності.
Відповідач, проти позову не заперечує.
Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до ч. 2ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 14 лютого 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис - № 33.
Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей, доньок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з січня 2016 року по причині втрати почуття поваги та любові один до одного, внаслідок наявності різних характерів, неприязних стосунків, які виникли в результаті різних поглядів на життя. Сторони проживають окремо. Питання щодо поділу майна на даний час відсутнє.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
На підставі встановлених фактів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача.
Місце проживання малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно визначити з матір»ю.
Згідно ст. 113 СК України прізвище ОСОБА_2 необхідно залишити - ОСОБА_2.
Судові витрати розподілити відповідно до статті 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.14,57 - 59,208,209,212 - 215,218,223 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити.
Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 лютого 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 33 - розірвати.
Місце проживання малолітніх: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити з матір»ю - ОСОБА_2.
Прізвище ОСОБА_2 залишити - ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня його отримання.
Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.
Суддя: