Справа № 428/8991/16-а
01 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Бондаренко І.С.,
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовом до ОСОБА_3 надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення,.
В судовому засіданні 01 вересня 2016 року представником відповідача було заявлено клопотання щодо залучення до участі у справі в якості належного відповідача ОСОБА_4 адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради.
Позивач не заперечувала проти заміни відповідача по справі.
Вислухавши думки осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини, що мають значення для прийняття рішення про заміну відповідача, суд дійшов наступних висновків.
Згідно із ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
З наданих до справи письмових доказів вбачається, що оскаржувана постанова винесена працівником ОСОБА_4 адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради. Копією Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення підтверджується, що порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення встановлений саме для адміністраторів Відділу адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради.
Таким чином суд вважає, що належним відповідачем у цій справі є саме ОСОБА_4 адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Допустити заміну первинного відповідача ОСОБА_3 надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку належним відповідачем - ОСОБА_4 адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради.
Копію ухвали вручити представнику ОСОБА_4 адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради.
Роз'яснити представнику належного відповідача про наявність у нього процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д. Б. Баронін