Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1767/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суржик М. М.
30.08.2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
Головуючого : судді Суржика М.М.,
суддів : Єгорової С.М., Кіселика С.А.,
при секретарі Гончар В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 03 лютого 2016 року,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства *Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації* про скасування наказу від 10 червня 2015 року про винесення догани.
Оскарженою ухвалою суду призначено по справі судово-економічну експертизу та провадження у справі зупинено.
Не погоджуючись з ухвалою суду в частині зупинення провадження у справі в скарзі апелянт зазначив, що при постановленні ухвали судом порушені норми процесуального права. Зокрема, зазначила, що вона не була присутня в судовому засіданні при винесенні ухвали, а отримала її поштою, нарікає на порушення строків розгляду справи, що порушує її право на захист її порушених прав. Просила ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі скасувати, справу направити до того ж суду для подальшого розгляду.
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Колегія суддів вважає, що судом 1-ої інстанції, з урахуванням обставин справи, обгрунтовано призначена судово-економічна експертиза, висновки якої можуть вплинути на оцінку обґрунтованості підстав для винесення догани позивачці. Зупинення провадження у справі в таких випадках є правом суду, яким суд правомірно скористався.
В апеляційному суді позивачка заявила, що не була присутня при винесенні ухвали, що позбавило її можливості запропонувати іншу експертну установу, яка би провела експертизу у більш коротші строки.
З такими доводами колегія суддів не погоджується, оскільки, як вбачається з матеріалів справи (а.с.173 т.1), позивачка та її адвокат були присутні в судовому засіданні, висловлювали свою думку стосовно призначення експертизи та зупинення провадження у справі, що спростовує пояснення позивачки, що їй не було відомо про винесення 03 лютого 2016 року зазначеної ухвали.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
За таких обставин, колегія суддів дійшла переконання, що ухвала суду є законною та обгрунтованою, постановленою з дотриманням вимог закону, доводи апеляції не спростовують правильних висновків суду, а тому ухвала скасуванню не підлягає.
Керуючись ст.ст.303,307, 312,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 03 лютого 2016 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий
Судді