Справа №: 400/1523/16-п
Провадження № 3/400/255/16
31 серпня 2016 рокусмт. Петрове
Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ТОВ Логістик МТС водій,-
за ч.1 ст.130 КУпАП.
20.07.2016 року о 09.00 год. гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 у составі з причепом МАЗ н.з АА 7413ХО, на 152 км. Автодороги МО4 З-П-І з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння в установленому порядку за допомогою технічного засобу алкотестеру "Драгер" затвердженим МОЗ та МВС відмовився в присутності свідків, також відмовився від огляду на стан сп'яніння, який проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду .
ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнав повністю.
Згідно ч. 1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність.
Оцінюючи викладене в сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.
Таким чином ОСОБА_1О скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими пояснення свідків (а.с.2-4), рапортом (а.с.6).
При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягненняу виді адміністративного штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.
На підставі ч. 1 ст. 130 та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-
Накласти адміністративний штраф на громадянина ОСОБА_1 розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень, на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять ) гривні 60 копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Постанова набрала законної сили ___ _____________ 2016 року.
Суддя Петрівського районного суду О. Жушман