Справа № 381/248/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1163/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 31.08.2016
Іменем України
31 серпня 2016 року. м. Київ.
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 5 липня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 389 КК України, -
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 5 липня 2016 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 389 КК України.
Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить змінити вирок у частині призначеного покарання у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 серпня 2016 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху та надано термін на усунення недоліків.
В ухвалі суду зазначалось, що апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, доводи, які наведені в апеляційній скарзі щодо допущення судом арифметичної помилки, яка дійсно мала місце, однак ще до подання апеляції, а саме 6 липня 2016 року була виправлена судом в судовому засіданні, за заявою прокурора, відповідно до вимог ст. 379 КК України, прокурор вказавши, як на підставу зміни вироку неправильне застосування кримінального закону, фактично просить пом'якшити призначене обвинуваченому покарання при цьому не зазначаючи жодних доводів в обґрунтування необхідності призначення менш суворого покарання. Мотивувальна і прохальна частини апеляції є суперечливими, що не дає можливості суду апеляційної інстанції визначитись з обґрунтованістю доводів прокурора щодо незаконності судового рішення та позбавляє можливості прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідно до зворотнього повідомлення прокуратура Київської області отримала копію ухвали 19 серпня 2016 року. На теперішній час будь-яких змін чи доповнень до апеляційної скарги до апеляційного суду не надійшло.
Таким чином, прокурором, якому був встановлений термін на усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладено та керуючись ст. 399 КПК України, -
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 5 липня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 389 КК України - повернути прокурору.
Матеріали кримінального провадження направити до Фастівського міськрайонного суду Київської області для звернення вироку до виконання.
.
Суддя ОСОБА_2