Справа № 362/2969/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/405/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 29.08.2016
Іменем України
29 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_3
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
з участю прокурора ОСОБА_7
представників заявника адвоката ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_10 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на екскаватор liebherr R 912 LC номер серійний 346-180 жовтого кольору, екскаватор JCB HEAVY PRODUCTS LTD ST 14 8 TL серійний номер НОМЕР_1 жовтого кольору, фронтальний навантажувач НК 632 серійний номер НОМЕР_2 жовтого кольору, екскаватор liebherr R 912 LC 247-2147 жовтого кольору, гідравлічний екскаватор Hitachi ЕХ 400 серійний номер НОМЕР_3 та землеснаряд синього кольору з двигуном без розпізнавальних знаків, землеснаряд синього кольору з двигуном без розпізнавальних знаків, землеснаряд зеленого (камуфляж) кольору з двигуном без розпізнавальних знаків, землеснаряд без двигуна корпус синього кольору, які знаходяться на відповідальному зберіганні в ТОВ «Автомілтранш» м. Київ.
Колегія суддів, -
08.06.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_10 із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: екскаватора liebherr R 912 LC номер серійний 346-180 жовтого кольору, екскаватора JCB HEAVY PRODUCTS LTD ST 14 8 TL серійний номер НОМЕР_1 жовтого кольору, фронтального навантажувача НК 632 серійний номер НОМЕР_2 жовтого кольору, екскаватора liebherr R 912 LC 247-2147 жовтого кольору, гідравлічного екскаватора Hitachi ЕХ 400 серійний номер НОМЕР_3 та землеснаряд синього кольору з двигуном без розпізнавальних знаків, землеснаряд синього кольору з двигуном без розпізнавальних знаків, землеснаряд зеленого (камуфляж) кольору з двигуном без розпізнавальних знаків, землеснаряд без двигуна корпус синього кольору, які знаходяться на відповідальному зберіганні в ТОВ «Автомілтранш» м. Київ, проспект Перемоги, 83. Клопотання слідчого мотивовано тим, що в провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014110140000711 від 24.06.2014 року, за фактом незаконного заволодіння ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель та порушення правил охорони або використання надр за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239-2 та ч. 1 ст. 240 КК України.
Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2016 року клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_10 задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке знаходиться на відповідальному зберіганні в ТОВ «Автомілтранш» м. Київ, проспект Перемоги, 83. Мотивуючи ухвалу слідчий суддя зазначив, що оскільки метою арешту є збереження речових доказів, які в даному випадку є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням факту того що власник вилученого майна не відомий є достатні підстави вважати, що застосування арешту майна є засобом запобігання його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення і подальшого використання, а також забезпечить швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
В апеляційній скарзі ОСОБА_9 просить ухвалу слідчого судді скасувати, зобов'язати ТОВ «Автомілтранш» повернути арештоване майно у власність ОСОБА_9 . Обґрунтовуючи свої вимоги, зазначає, що все вищезазначене майно знаходиться у власності або користуванні ФОП ОСОБА_9 , якого не було повідомлено про розгляд клопотання слідчого. Розгляд клопотання проводився без фіксування технічними засобами. Вилучені транспорті засоби передані на зберігання юридичної особи, яка не є підрозділом служби безпеки чи органів внутрішніх справ, в матеріалах справи невірно вказано директора ТОВ «Автомілтранш». Вказане підприємство не має повноважень на зберігання вилученого майна, яке є специфічною технікою, що потребує постійного технічного нагляду та зберігання в належних умовах. Крім того, ОСОБА_9 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 08.06.2016 року, яке мотивоване відсутністю у нього теоретичних знань та практичних навичок в галузі кримінального процесу. Апеляційну скаргу було складено та подано відразу після того, як він дізнався про пропуск строку.
Заслухавши суддю доповідача, представника заявника адвоката ОСОБА_8 з приводу поновлення строку на апеляційне оскарження, який вважає, що строк пропущено з поважних причин, прокурора, який заперечив проти поновлення строку, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, представник ФОП ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_11 22.06.2016 року, представляючи інтереси ОСОБА_9 ознайомилася з матеріалами розгляду клопотання слідчого, та подала 24.06.2016 року апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2016 року від імені ТОВ “ Далер Амерікан Груп ”, засновником якого є ОСОБА_9 .. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05.07.2016 року було відмовлено в задоволенні апеляційної скарги представника ТОВ «Далер Амерікан Груп» на вказану ухвалу слідчого судді.
Представником ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_8 причини пропуску строку на апеляційне оскарження пояснювалися смертю тещі ОСОБА_9 29.06.2016 року, подальшими проведеннями поминальних днів та виїздом для реабілітації після цього на відпочинок до Туреччини.
Колегія суддів вважає, що зазначені представником ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_8 причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними.
Поскільки в даному судовому засіданні не надано доказів пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2016 року, з поважних причин, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 399, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2016 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2016 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно, - повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення