08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua
2-о/381/97/16
381/3270/16-ц
29 серпня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі: секретаря Соловей Ж.В., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Фастівське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи вимоги тим, що при оформленні пенсії із зниженням пенсійного віку, як громадянину, який постійно проживає на території зони посиленого радіологічного контролю, категорії 4, Пенсійним фондом роз'яснено, що посвідчення не може бути взято до уваги, оскільки фотокартку видно не чітко, що унеможливлює підтвердження дійсності належності їй вказаного посвідчення.
Позивач зазначає, що має право для призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», проте той факт, що пенсійний фонд не може взяти до уваги вказане вище посвідчення унеможливлює таке її право, що і змусило звернутись до суду. Тому просить встановити факт належності ОСОБА_1 посвідчення серії В-І № 919696 від 01.12.1993 року.
В судове засідання заявниця підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.
Заслухавши пояснення заявника. дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01.12.1993 року ОСОБА_2 ОСОБА_3 облдержадміністрацією було видане посвідчення особі, яка постійно проживає на території зони посиленого радіологічного контролю серії В-І № 919696 (а.с. 9).
Відповідно до свідоцтва про шлюб, що видане 08.07.2008 року. ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_4, прізвище дружини після реєстрації шлюбу «Калитюк» (а.с.10).
08 липня 2008 року Виконавчим комітетом ОСОБА_5 сільської ради Фастівського району Київської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, у зв'язку з цим, прізвище заявниці змінено на «Калитюк» (а.с. 10).
Відповідно до довідки, виданої ОСОБА_5 сільською радо. 06.07.2016 року № 650, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживає в с. Велика Снітинка з 19 серпня 1983 року по даний час.
30.06.2016 року Калитюк ОСОБА_5 сільською радою видана довідка про те, що відповідно до списку осіб для видачі посвідчень потерпілого категорії 4, серії В-І на підставі відповідних довідок згідно Постанови КМУ від 25.08.1992 року № 501 по селу Велика Снітинка Фастівського району Київської області було видане ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення потерпілого 4-і категорії № 919696, відповідно до довідки № 1097 від 19.08.1993 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені будь-які факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав фізичних осіб.
Абзацом 1 пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету встановлення, оскільки один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.
Суд вважає, що встановлення факту належності посвідчення, яке було видано, як громадянину, який постійно проживає на території зони посиленого радіологічного контролю, категорії 4 надасть заявниці можливість реалізувати своє право на пільги та компенсації громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме дасть змогу отримати пенсію зі зменшенням пенсійного віку.
У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.
Таким чином, досліджена сукупність доказів та їх логічний аналіз дає підстави вважати про те, посвідчення, яке було видано, як громадянину, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, категорії 4 серії В-І № 919696 від 01.12.1993 року належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Враховуючи викладене, суд вважає вимоги заявника доведеним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст.3,10,60,212,215,256,259 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення громадянина, який постійно проживає або працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю, категорії 4 серії В-І № 919696, виданого 01.12.1993 року.
Повний текст рішення виготовлений 31 серпня 2016 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя