Справа № 379/959/16-к
1-кс/379/153/16
01.09.2016 року м. Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю слідчого СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 12015110290000174, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про здійснення приводу підозрюваної ,-
Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 01.09.2016 року подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 , про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в обґрунтування якого зазначив, що 12.04.2015 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_5 знаходилися в жіночому туалеті ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 . В цей час між останніми на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. В ході даної сварки у ОСОБА_5 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на умисне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , взявши останню руками за волосся, завдала її головою близько трьох ударів об своє коліно. Після чого, ОСОБА_5 , тримаючи ОСОБА_6 за волосся нанесла їй один удар ногою в область ребер та вдарила головою останньої декілька разів об пластикову кабінку туалету. В результаті вказаних дій ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин голови, садна на передній черевній стінці та крововиливу лівого колінного суглоба. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 37 від 14.04.2015 року у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження: забій м'яких тканин голови, садно на передній черевній стінці та крововилив лівого колінного суглоба. Вище описані ушкодження утворилися від дії тупого предмета (предметів) та могли утворитися від дії рук, ніг людини (коліна), інших предметів (від дії носової частини взуття в область передньої черевної стінки) в строк та за обставин вказаних в постанові. Вищеописані тілесні ушкодження не могли утворитися від падіння потерпілої з висоти зросту, про що свідчить характер та локалізація ушкоджень. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_6 , відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
09.07.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Отже, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
27.07.2015 року вказане кримінальне провадження направлено до Таращанського районного суду Київської області з обвинувальним актом.
14.08.2015 року суддею Таращанського районного суду Київської області винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 та зупинено вказане кримінальне провадження.
10.06.2016 року суддею Таращанського районного суду Київської області винесено ухвалу про повернення начальнику Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні для усунення виявлених недоліків.
16.06.2016 року прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 складено апеляційну скаргу на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 10.06.2016 року
21.07.2016 року Апеляційним судом Київської області винесено ухвалу про залишення без задоволення апеляційної скарги прокурора від 16.06.2016.
10.08.2016 року прокуратурою Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури направлено матеріали кримінального провадження до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області для організації подальшого досудового розслідування.
18.08.2016 року слідчим було надано доручення сектору СКП Таращанського ВП на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та забезпечити явку останньої до слідчого. Згідно матеріалів виконаного доручення - в ході проведення слідчих (розшукових) заходів встановити місцезнаходження та забезпечити явку до слідчого СВ Таращанського ВП ОСОБА_5 виявилось не можливим, у зв'язку з тим, що остання постійно відсутня за місцем свого проживання. Проведеними заходами виявилось не можливим встановити місце знаходження підозрюваної ОСОБА_5 ..
01.09.2016 року ОСОБА_5 відповідно до ст. 281 КПК України оголошено в розшук.
Своїми діями ОСОБА_5 затягує строки досудового розслідування, перешкоджає проведенню повного, об'єктивного досудового розслідування та прийняття законного рішення.
Заслухавши пояснення слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Матеріалами клопотання не підтверджується, що здійснення виклику ОСОБА_5 до слідчого для проведення допиту, було проведено у встановленому КПК України порядку та отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом (п. 5 ч. 1 ст. 141 КПК України). Крім того, із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в ході проведення слідчих (розшукових) заходів встановити місцезнаходження та забезпечити явку до слідчого СВ Таращанського ВП ОСОБА_5 виявилось не можливим, у зв'язку з тим, що вона постійно відсутня за місцем свого проживання, а проведеними заходами виявилось не можливим встановити її місцезнаходження, в зв'язку з чим слідчим відповідно до ст. 281 КПК України було оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_5 про що ним 01.09.2016 року була винесена постанова, що позбавляє слідчого суддю задовольнити дане клопотання, оскільки тільки після виявлення (розшуку) підозрюваної можливе забезпечення її явки до слідчого, в установленому КПК України порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженки м. Тараща Київської області, зареєстрованої в АДРЕСА_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: _________________ ОСОБА_1