23 серпня 2016 рокусправа № 804/15240/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.
суддів: Дурасової Ю.В. Коршуна А.О.
за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року
у справі № 804/15240/15
за позовом приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»
до Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, Державної організації «Південна територіальна інспекція Державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр», Державної служби геології та надр України
про визнання протиправними дій стосовно проведення перевірки, скасування припису, визнання протиправною бездіяльності щодо не розгляду заяви про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами, скасування наказу в частині зупинення дії,-
У жовтні 2015 року публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» звернулося до суду з позовом до Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, Державної організації «Південна територіальна інспекція Державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр», Державної служби геології та надр України, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати припис від 16 липня 2015 року №15 Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України;
- визнати протиправними дії державної організації «Південна територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр» щодо проведення перевірки публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» та складання акту перевірки від 15 липня 2015 року №15/3950-Д;
- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо не розгляду заяви підрозділу публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» гірничо-збагачувального комплексу «Укрмеханобр» від 12 серпня 2015 року №457-15ГОК про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 07 липня 2006 року № 3950, зобов'язати розглянути зазначену заяву та прийняти відповідне рішення за наслідками її розгляду;
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України
від 04 вересня 2015 року №271 в частині зупинення дії спеціального дозволу публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на користування надрами від 07 липня 2006 року № 3950;
- зобов'язати Державну службу геології та надр України та її структурні підрозділи, зокрема, Південний міжрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, та інших уповноважених осіб утриматись від вчинення будь-яких дій щодо зупинення та анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 07 липня 2006 року № 3950, у зв'язку із невнесенням змін до спеціального дозволу №3950 та Угоди про умови користування надрами, у зв'язку з не проведенням з 01 січня 2015 року згідно з пунктом 5 особливих умов спеціального дозволу №3950 обов'язкового моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов, передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами; ненадання до Держгеонадр України інформації щодо стану виконання Програми робіт за формою згідно з законодавством, відповідно до пункту 7.1 Угоди від 07 липня 2006 року №3950 про умови користування надрами з метою видобування залізних руд, зокрема, невиконання вимог припису Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України від 16 липня 2015 року №15.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Південним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України на підставі наказу від 25 червня 2015 року №174 проведено перевірку позивача з питань дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин, за результатами якої складено акт від 15 липня 2015 року №15/3950-Д та винесено припис від 16 липня 2015 року №15 про усунення порушень, які полягали у тому, що до спеціального дозволу від 07 липня 2006 року № 3950 та Угоди про умови користування надрами не було внесено зміни, пов'язані з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615; а також в ненаданні до Держгеонадр України інформації щодо стану виконання Програми робіт за формою згідно законодавства, що є порушенням пункту 7.1 Угоди від 07 липня 2006 року №3950 про умови користування надрами з метою видобування залізних руд.
При цьому, позивач зазначив, що на виконання вимог даного припису, товариством направлено заяву від 12 серпня 2015 року №457-15ГОК про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 07 липня 2006 року №3950, на підставі якої, згідно з пунктом 18 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615, відповідач зобов'язаний видати позивачу переоформлений спеціальний дозвіл на користування надрами до 16 вересня 2015 року. Між тим, на момент звернення до суду з цим позовом, Державною службою геології та надр України зазначену заяву не розглянуто та не прийнято відповідного рішення. У зв'язку з чим, позивач вважає протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо невнесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 07 липня 2006 року №3950 та просить зобов'язати розглянути заяву від 12 серпня 2015 року №457-15ГОК, а також скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 04 вересня 2015 року №271 в частині зупинення дії спеціального дозволу публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на користування надрами від 07 липня 2006 року №3950, як незаконний.
Крім того, позивач зазначає про протиправність проведення перевірки товариства та складання за її наслідками акту від 15 липня 2015 року №15/3950-Д, а також винесення за результатами перевірки припису від 16 липня 2015 року №15.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 04 вересня 2015 року №271 в частині зупинення дії спеціального дозволу публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на користування надрами від 07 липня 2006 року №3950. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Задовольняючи позовні вимоги щодо скасування наказу Державної служби геології та надр України від 04 вересня 2015 року №271 в частині зупинення дії спеціального дозволу публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на користування надрами від 07 липня 2006 року №3950, суд першої інстанції виходив з наступного.
Підставою для прийняття рішення про зупинення дії Спеціального дозволу стали висновки служби про невиконання позивачем вимог припису від 16 липня 2015 року №15 щодо усунення порушень. В той же час, суд зазначив, що на момент прийняття Державною службою геології та надр України оскаржуваного наказу від 04 вересня 2015 року №271, яким зупинено дію спеціальних дозволів, зокрема спеціального дозволу публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на користування надрами від 07 липня 2006 року №3950, позивачем здійснено передбачені законодавством дії щодо усунення порушень, зазначених у приписі Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України від 16 липня 2015 року №15, з повідомленням про це Державної служби геології та надр України та Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України.
Крім того, враховуючи необхідність вчинення ряду дій Державною службою геології та надр України, позивач звернувся до органу контролю з заявою про продовження строку виконання вимог припису до завершення передбачених законом процедур з переоформлення дозвільних документів.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено з тих підстав, що проведення перевірки та винесення припису відповідало чинному законодавству.
Крім того, станом на час прийняття судом рішення по адміністративній справі, заяву позивача про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 07 липня 2006 року №3950 відповідачем розглянуто, та наказом Держгеонадр України від 09 жовтня 2015 року №325 прийнято рішення внести зміни до спеціального дозволу на користування надрами, з повідомленням про це позивача (а.с. 189).
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Державна служба геології та надр України подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, в іншій частині рішення суду залишити без змін.
Так, відповідач зазначає, що скасовуючи наказ Державної служби геології та надр України від 04 вересня 2015 року №271 в частині зупинення дії спеціального дозволу публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на користування надрами від 07 липня 2006 року №3950, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що підставою для його винесення стало не усунення недоліків, визначених у приписі від 16 липня 2015 року №15, а саме не внесення змін до спеціального дозволу від 07 липня 2006 року № 3950 та Угоди про умови користування надрами у строки, визначені в приписі. При цьому, факт звернення позивача до Державної служби геології та надр України з заявою від 12 серпня 2015 року №457-15ГОК про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 07 липня 2006 року №3950, з наданням відповідних документів, є початковою стадією даної події, а не фактом внесення змін до спеціального дозволу, який мав настати до 16 серпня 2015 року, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині задоволених позовних вимог.
Особа, що подала апеляційну скаргу, також вказує, що фактично позивач не заперечує факт порушення підприємством чинного законодавства у сфері надрокористування, а лише вказує на фактичне виконання вимог, зазначених у приписі.
При цьому, Державна служба геології та надр України вважає рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» законним та обґрунтованим.
Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, у яких просить залишити постанову суду без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Зазначає, що позивач не лише здійснив всі необхідні дії щодо внесення змін до спеціального дозволу, а й повідомив про це листом від 04 вересня 2015 року №499-15ГОК Південний міжрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України. В цьому ж листі позивач, зокрема, зазначив, що станом на станом на 04 вересня 2015 року Державною службою геології та надр України не розглянуто заяву публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» від 12 серпня 2015 року №457-15ГОК, подану до Держгеонадр України на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 07 липня 2006 року №3950, та просив за цих обставин, що не залежать від його волі, продовжити термін виконання вимог припису до 31 грудня 2015 року
Вказує, що порушення норм пункту 18 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615, які мали місце з боку Державної служби геології та надр України, не можуть бути підставою для застосування названим органом санкцій щодо позивача.
Представник позивача у судовому засіданні доводи, викладені у письмових запереченнях, підтримав.
Також заявив клопотання про зміну назви позивача, який на момент розгляду справи зареєстрований як приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».
Клопотання задоволено судом.
Інші учасники до суду не прибули. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» зареєстровано як суб'єкт господарської діяльності 30 грудня 1996 року виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області. Одним з видів діяльності позивача є видобування залізних руд, яке здійснюється на підставі спеціального дозволу на користування надрами від 07 липня 2006 року №3950, виданого Державною службою геології та надр України, з терміном дії до 07 липня 2019 року, та Угоди про умови користування надрами з метою видобування залізних руд від 13 грудня 2011 року №3950.
З матеріалів справи вбачається, що Південним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України на підставі наказу від 25 червня 2015 року №174 проведено перевірку позивача з питань дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин, за результатами якої складено акт від 15 липня 2015 року №15/3950-Д.
Перевіркою встановлено, що до спеціального дозволу від 07 липня 2006 року №3950 та Угоди про умови користування надрами від 13 грудня 2011 року №3950 не внесено зміни стосовно обов'язково моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов, передбачених дозволом та Угодою про умови користування надрами відповідно до абзацу 3 пункту 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, який виключено з з названого Порядку постановою Кабінету Міністрів України від 28 січня 2015 року №42, чим порушено пункт 17 постанови Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615. Крім того, не надано до Держгеонадр України інформацію щодо стану виконання Програми робіт за формою згідно з законодавством, що є порушенням пункту 7.1 Угоди від 07 липня 2006 року №3950 про умови користування надрами з метою видобування залізних руд.
На підставі даних перевірки, Департаментом державного геологічного контролю Південного міжрегіонального відділу Державної служби геології та надр України стосовно позивача винесено припис від 16 липня 2015 року №15, яким зобов'язано, у строк до 16 серпня 2015 року, усунути вищевказане порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та надати в письмовій формі до Південного міжрегіонального відділу Державної служби геології та надр України матеріали, які підтверджують стан усунення порушення (а.с.52 т.1).
Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання вимог припису від 16 липня 2015 року №15, звернувся до Державної служби геології та надр України із заявою від 12 серпня 2015 року за вих. №457-15ГОК про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 07 липня 2006 року №3950 з наданням копій документів, в тому числі, пояснювальної записки та довідки про виконання особливих умов спеціального дозволу на користування надрами та програми робіт до Угоди про умови користування надрами (а.с. 54-56).
Крім того, позивачем листом від 14 серпня 2015 року №465-15ГОК на адресу Державної служби геології та надр України направлено для підписання оригінал Угоди про умови користування надрами з додатками (а.с. 53, 57-65).
Про здійснені заходи, з метою виконання вимог припису від 16 липня 2015 року №15, позивач листом від 04 вересня 2015 року № 499-15ГОК повідомив Південний міжрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України. В цьому листі позивач, зокрема, зазначив, що станом на 04 вересня 2015 року Державною службою геології та надр України не розглянуто заяву публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» від 12 серпня 2015 року №457-15ГОК, подану до Держгеонадр України про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 07 липня 2006 року №3950, та просив за цих обставин, що не залежать від його волі, продовжити термін виконання вимог припису до 31 грудня 2015 року (а.с. 71).
Державною службою геології та надр України видано наказ від 04 вересня 2015 року №271 «Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів на усунення порушень», пунктом 2 якого зупинено дію спеціальних дозволів на користування надрами окремих підприємств згідно з переліком, наведеним у додатку 2 до цього наказу, у тому числі публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», про що повідомлено позивача листом від 28 вересня 2015 року № 12750/13/14-15.
У листі зазначено, що підставою для зупинення дії дозволу є не усунення порушень, зазначених у приписі від 16 липня 2015 року №15, у терміни відповідно до названого припису.
Названий наказ не можна визнати законним та обґрунтованим, виходячи з такого.
Правовідносини між сторонами регулюються Кодексом України про надра, Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615, а також іншими Законами України.
Як свідчать матеріали справи, спеціальний дозвіл на користування надрами від 07 липня 2006 року №3950 та Угода до нього відповідали законодавству, що діяло на момент оформлення названих документів, зокрема містили умови щодо обов'язкового моніторингу певних робіт, передбачені абзацом 3 пункту 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами.
28 січня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №42 «Деякі питання дерегуляції господарської діяльності», якою з тексту Порядку виключено абзац 3 пункту 26.
Будь-яких застережень стосовно обов'язкової зміни умов договорів, укладених до прийняття зазначеної постанови, названий нормативний акт не містив.
Відповідно до частини 8 статті 16 Кодексу України про надра, переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.
Згідно з пунктом 1, підпунктом 13 пункту 4 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року №391/2011, Державна служба геології та надр України (Держгеонадра України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр. Держгеонадра України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами, поновлює їх дію.
Відповідно до пункту 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615, внесення змін до дозволу здійснюється органом з питань надання дозволу на підставі заяви та поданих надрокористувачем документів у разі, зокрема, зміни особливих умов та інших умов, визначених у дозволі.
При цьому, строки щодо подання заяви законодавчо не визначено.
Пунктом 17 Порядку також передбачено, що для внесення змін до дозволу заявник подає заяву, в якій зазначаються номер та дата дозволу, разом з: інформацією (у формі довідки, яка складається надрокористувачем, засвідчується його підписом та скріплюється печаткою) про виконання особливих умов дозволу, до якого планується внести зміни, та програми робіт, виконання якої передбачено угодою про умови користування надрами; пояснювальною запискою, яка складається надрокористувачем, засвідчується його підписом, скріплюється печаткою та містить обґрунтування необхідності внесення змін до дозволу.
Внесення змін до угоди про умови користування надрами здійснюється органом з питань надання дозволу без внесення змін до дозволу за наявності інформації органів державного геологічного контролю про відсутність порушень надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.
Згідно з пунктом 18 Порядку, орган з питань надання дозволу протягом 30 календарних днів з дати надходження заяви про переоформлення дозволу (внесення змін до нього) та документів, що додаються до неї, надає заявникові дозвіл на новому бланку з урахуванням відповідних змін, або вмотивовану відмову.
Таким чином,внесення змін до дозволу та Угоди, відповідно до Порядку, покладено на орган з питань надання дозволу.
В той же час, надрокористувач зобов'язаний ініціювати внесення змін до дозволу та договору шляхом подання документів, зазначених у пункті 17 Порядку.
Як свідчать матеріали справи, названі дії позивач вчинив у строк, визначений приписом від 16 липня 2015 року №15.
Про заходи щодо виконання вимог зазначеного припису позивач повідомив Південний міжрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України листом від 04 вересня 2015 року №499-15ГОК, в якому, зокрема зазначив, що станом на 04 вересня 2015 року Державною службою геології та надр України не розглянуто заяву публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» від 12 серпня 2015 року №457-15ГОК, подану до Держгеонадр України на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 07 липня 2006 року №3950.
За таких обставин слід погодитися з висновком суду першої інстанції стосовно того, що на момент прийняття відповідачем оскаржуваного наказу від 04 вересня 2015 року №271, яким зупинено дію спеціального дозволу від 07 липня 2006 року №3950, публічним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» було виконано передбачені законом заходи для усунення порушень, встановлених під час проведення перевірки та зазначених у приписі.
Доводи Державної служби геології та надр України стосовно того, що приписом від 16 липня 2015 року від позивача вимагалося до 16 серпня 2015 року внести зміни до спеціального дозволу, не приймаються судом як такі, що суперечать нормам пунктів 17, 18 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, згідно яких внесення змін до спеціального дозволу повинен здійснювати орган держави, а також змісту припису, в якому не йдеться про певні дії позивача, але містяться посилання на необхідність дотримання пункту 17 постанови Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615 «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами».
Доводи відповідача стосовно того, що в документах, поданих позивачем 14 серпня 2015 року, підписантом з боку Державної служби геології та надр України зазначено заступника начальника Управління - начальника відділу з надання надр у користування ОСОБА_1, який з 21 серпня 2015 року не здійснює підписання угод про умови користування надрами, не приймаються судом, оскільки заява позивача разом з необхідними документами, як зазначено вище, подана останнім 14 серпня 2015 року, тобто за наявності у ОСОБА_1 відповідних повноважень.
Отже, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України - залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року у справі №804/15240/15 - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.
Ухвала суду складена у повному обсязі 25 серпня 2016 року.
Головуючий: Л.П. Туркіна
Суддя: Ю.В. Дурасова
Суддя: А.О. Коршун