"31" серпня 2016 р.справа №804/10034/15
Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.,
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі №804/10034/15 за позовом Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі №804/10034/15 адміністративний позов задоволено частково.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2016 року апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишено без руху у зв'язку з необхідністю подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 5 320,66 гривень.
Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - сім днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2016 року надіслана на адресу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 03.08.2016 року та отримана апелянтом 09.08.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.183).
До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.
Також суд зазначає, що до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Державної судової адміністрації України надійшов інформаційний лист від 11.08.2016 року №10-5761/16 про наявність у органів державної влади видатків, необхідних для сплати судового збору, з якого вбачається, що Державній фіскальній службі України на сплату судового збору в бюджеті на 2016 рік передбачені планові показники в сумі 711 млн. грн.
Відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2016 року, сплинув і апелянтом до теперішнього часу не усунуті недоліки апеляційної скарги, суд вважає за необхідне повернути Криворізькій північній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі №804/10034/15.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-
Апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі №804/10034/15 за позовом Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Суддя-доповідач І.В. Юрко