"12" серпня 2016 р.справа №206/2262/16-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції
на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2016 р.
у справі № 206/2262/16-а
за позовом ОСОБА_1
до інспектора 8 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції Мостового Олександра Миколайовича
про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
встановив:
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2016 року апеляційну скаргу заявника залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 08 серпня 2016 року, а саме надати докази сплати судового збору в повному обсязі.
До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 15 липня 2016 року.
17.07.2016 року до апеляційного суду надійшов супровідний лист заявника апеляційної скарги з платіжним дорученням від 06.07.2016 року про сплату судового збору в сумі 606,32 грн.
Згідно з частиною 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Підпунктом 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач у справі заявив дві вимоги немайнового характеру.
Отже, заявник апеляційної скарги мав сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір
в сумі 1212,64 грн. (1378 грн.*0,4*2*1,1).
Таким чином, станом на 12 серпня 2016 року заявник недоліки апеляційної скарги не усунув.
Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що заявник у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.
Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі в разі повернення заяви або скарги.
Отже, сплачений судовий збір в сумі 606 грн. 32 коп. слід повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2016 року у справі № 206/2262/16-а повернути Управлінню патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції.
Повернути Департаменту патрульної поліції з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 606 грн. 32 коп.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя О.М. Панченко