04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
про поновлення провадження у справі
"30" серпня 2016 р. Справа №910/19612/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Дикунської С.Я.
суддів: Рябухи В.І.
Зубець Л.П.
розглянувши матеріали справи
за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Проінструмент»
на рішення господарського суду міста Києва
від 18.11.2015 року (головуючий суддя Підченко Ю.О.,
судді: Ярмак О.М., Ломака В.С.) у справі № 910/19612/15
за позовом Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль»
(далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»)
до 1) Дочірнього підприємства «Проінструмент»
(далі - ДП «Проінструмент»)
2) Приватне акціонерне товариство «Монтажлегмаш»
(далі - ПАТ «Монтажлегмаш»)
третя особа Дочірнє торгово-промислове підприємство «Комсервіс»
(далі - ДТПП «Комсервіс»)
про стягнення 1 738 370, 35 дол. США
Рішенням господарського суду міста Києва від 18.11.2015 року у справі № 910/19612/15 позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено повністю, стягнуто з ДП «Промінструмент», яке є солідарним боржником з ДТПП «Комсервіс», та ПАТ «Монтажлегмаш», яке є солідарним боржником з ДТПП «Комсервіс», на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №010/08/1901/105 від 25.04.2007 р. станом на 05.06.2015 р. у розмірі 1 738 370, 35 дол. США, в тому числі 1 665 800, 00 дол. США заборгованості за тілом кредиту та 82 570 дол. США 35 центів заборгованості за процентами, стягнуто з ДП «Промінструмент» на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 36 540, 00 грн., стягнуто з ПАТ «Монтажлегмаш» на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 36 540, 00 грн.
Не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідач-1 оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати повністю з причин його незаконності та необґрунтованості й прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ДП «Промінструмент» відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2016 року апеляційну скаргу ДП «Промінструмент» на рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2015 року у справі № 910/19612/15 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Алданова С.О., Коршун Н.М., розгляд справи призначено на 01.03.2016 року.
В зв'язку з перебуванням судді Коршун Н.М. на лікарняному, участь судді Алданової С.О. у семінарі, 01.03.2016 р. системою автоматичного розподілу проведено заміну цих суддів й згідно протоколу автоматичної зміни складу суду визначено колегію суддів в складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Рябуха В.І., Зубець Л.П.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 року апеляційну скаргу ДП «Промінструмент» на рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2015 року у справі № 910/19612/15 прийнято до провадження у визначеному складі суду.
Апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження (ч. 1 ст. 102 ГПК України).
У разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги (п. 9-2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 р. «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України»).
01.03.2016 року надійшло клопотання відповідача-1 про призначення у справі № 910/19612/15 судово-бухгалтерської експертизи, проведення якої відповідач-1 просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення експертів поставити ряд запитань.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 року через неявку в судове засідання представників відповідача-2 та третьої особи, врахувавши зміни в складі суду, розгляд справи відкладено на 05.04.2016 року.
Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 року у справі № 910/19612/15 призначено судово-економічну експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України й поставлено ряд запитань, апеляційне провадження по справі зупинено.
Не погоджуючись із ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 року про зупинення провадження ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» оскаржило її у касаційному порядку, просило скасувати та передати справу № 910/19612/15 для подальшого розгляду до Київського апеляційного господарського суду.
Постановою Вищого господарського суду України від 12.05.2016 року касаційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 року у справі № 910/19612/15 скасовано, справу направлено до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 року справу № 910/19612/15 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 07.06.2016 року.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 року апеляційне провадження у справі № 910/19612/15 зупинено, справу направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судово-економічної експертизи.
19.07.2016 року на адресу Київського апеляційного господарського суду надійшов лист заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Голікової Т.Д. з клопотанням судового експерта про надання додаткових документів.
За необхідності розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових документів для проведення судово-економічної експертизи у справі № 910/19612/15, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у даній справі на підставі ст. 79 ГПК України.
За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -
Поновити провадження у справі № 910/19612/15 для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових документів для проведення судово-економічної експертизи.
Розгляд справи № 910/19612/15 призначити на 10:45 год. 13.09.2016 р. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.
Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» до дня судового засідання надати через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду реєстр усіх додаткових угод, укладених до кредитного договору №010/08/1901/105 від 25.04.2007 р., завірений у встановленому порядку, меморіальні ордери щодо погашення кредиту від початку дії договору до 05.06.2015 р. (дата вказана у розрахунку заборгованості), банківські виписки (регістри обліку банку) по всіх аналогічних рахунках, відкритих для обліку операцій за Договором про надання кредиту, в тому числі за рахунками з обліку тіла кредиту та процентів (виписки надаються у хронологічному порядку та мають містити інформацію про період формування "з ... по", вхідні та вихідні залишки за кожним операційним днем, а в межах кожного операційного дня мають містити інформацію про суму операції, номер відповідного первинного документу, назву контрагента за операцією, номер кореспондуючого рахунку та повний текст про призначення платежу; має бути забезпечений такий формат друкованих виписок, який буде зручним для читання наявної інформації, в тому числі завдяки відповідним полям, якщо такі виписки будуть зшиті, застосуванню розміру шрифту не менше 8, розміщенню одної сторінки на кожному аркуші, а також належному рівню контрасності зображення), інші документи, що стосуються підтвердження отримання та повернення кредитних коштів.
Зобов'язати Дочірнє торгово-промислове підприємство «Комсервіс» до дня судового засідання надати через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду платіжні документи, підтверджені завіреними виписками банку, щодо погашення основного боргу та відсотків за кредитною угодою № 010/08/1901/105 від 25.04.2007 р., інші документи, що стосуються підтвердження отримання та повернння кредитних коштів.
У разі відсутності таких документів зобов'язати учасників судового процесу надати письмові пояснення з цього приводу.
Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.
Головуючий суддя С.Я. Дикунська
Судді В.І. Рябуха
Л.П. Зубець