04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"31" серпня 2016 р. Справа №927/578/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Рябухи В.І.
суддів: Калатай Н.Ф.
Ропій Л.М.
розглянувши апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю «Італтекс Меріно»
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.08.2016 (підписане 04.08.2016) у справі №927/578/16 (суддя Лавриненко Л.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівертекс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Італтекс Меріно»
про стягнення 400 000 грн,
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 03.08.2016 провадження у справі №927/578/16 в частині стягнення 50 000 грн припинено.
Позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з відповідача на користь позивача 350 000 грн боргу та 5 250 грн судового збору.
Повернуто позивачу з Державного бюджету судовий збір в сумі 750 грн, сплачений згідно платіжного доручення від 16.06.2016 №772, яке знаходиться в матеріалах справи Господарського суду Чернігівської області № 927/578/16.
Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.08.2016 скасувати, постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ст.94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки до скарги не додано належних доказів сплати судового збору.
Відповідно до пп.2, 4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у редакції від 22.05.2015 №484-VIII, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, з позовів немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Згідно з пп. 4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Виходячи з правового аналізу положень Закону України «Про судовий збір», розрахунок судового збору повинен здійснюватися виходячи зі ставок, встановлених цим Законом на момент подачі апеляційної скарги, який обчислюється з урахуванням ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина (п.2.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 №7, у редакції від 16.12.2015 №2).
Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача 400 000 грн боргу за неналежне виконання умов договору на виготовлення продукції з давальницької сировини від 10.02.2016 №10/02/16.
Тобто судовий збір має обраховуватись із заявленої ціни позову, виходячи зі ставок, що визначені підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у наступному розмірі: 400 000 грн (ціна позову) * 1,5% (відсотка ціни позову) * 110 (відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) та становить 6 600 грн.
За таких обставин, додане до апеляційної скарги платіжне доручення від 10.08.2016 №1886 на суму 5 775 грн, не є належним доказом сплати скаржником судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.
Згідно з п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, зокрема, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Враховуючи викладене вище, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Італтекс Меріно» не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, скарга може бути подана повторно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 86, 94, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.08.2016 у справі №927/578/16 з доданими до неї матеріалами не приймати до розгляду та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Італтекс Меріно»
2. Матеріали справи №927/578/16 повернути до Господарського суду Чернігівської області.
Головуючий суддя В.І. Рябуха
Судді Н.Ф. Калатай
Л.М. Ропій