Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"30" серпня 2016 р.Справа № 922/2498/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Денисюк Т.С.
при секретарі судового засідання Кудревич М.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод", м. Кременчук
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техімпекс Плюс", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 8 148,90 грн.
за участю :
Представник позивача - ОСОБА_1 (ордер на надання правової допомоги №089642 від 01.03.2016 року);
Представник відповідача - не з"явився;
Позивач - Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький колісний завод" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техімпекс плюс" про стягнення основної заборгованості у розмірі 6900,00 грн., пені у розмірі 765,90 грн. та штрафу у розмірі 483,00 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором №101/19 від 06 серпня 2013 року.
Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1378,00 грн., а також послуг адвоката в розмірі 3000,00 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.07.2016 року за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/2498/16 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2016 року.
26 серпня 2016 року позивач надав до суду заяву про збільшення позовних вимог (вх.28003), в якій просив стягнути з відповідача суму основного боргу боргу в розмірі 6900,00 грн., штрафні санкції в розмірі 2056,20 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн та послуги адвоката в розмірі 3471,20 грн..
Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про збільшення розміру позовних вимог з доданими до неї документами повертає її позивачу без розгляду виходячи з наступного.
Згідно ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Право позивача, що врегульовано ст. 22 ГПК України, шляхом подання відповідної заяви за формою і змістом має узгоджуватись із статтею 54 ГПК України з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав передбачених частини 1 статті 63 ГПК України.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів .
Втім, дослідивши надану позивачем заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд встановив, що до неї не додано доказів направлення її копії відповідачу.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу його заяви про збільшення розміру позовних вимог на 5-ти аркушах без розгляду.
Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
Приймаючи до уваги неявку представника відповідача у судове засідання, а також ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, та у зв'язку з необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог (вх.№28003 від 26.08.2016 року) та додані до неї документи повернути ПАТ "Кременчуцький колісний завод" без розгляду.
Розгляд справи відкласти на "20" вересня 2016 р. о 11:30 .
Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:
- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову;
- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;
- при наявності, надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;
- письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);
- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;
- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;
- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду;
- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.
ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ч.1 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.
Суддя ОСОБА_2