33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"31" серпня 2016 р. Справа № 918/546/16
Господарський суд Рівненської області у складі суду: суддя Романюк Р.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Дубенської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська компанія "Житлобудінвест"
про внесення змін до договору оренди землі від 22.02.2013 року
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
Дубенська міська рада звернулася до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська компанія "Житлобудінвест" про внесення змін до договору оренди землі від 22.02.2013 року укладеного між Дубенською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дубенська компанія "Житлобудінвест" виклавши пункти 5, 9, 10, 11, 13 цього договору в такій редакції:
" 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 536510 грн.
9. Орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі і становить 3,0 % від нормативної грошової оцінки в розмірі 16095,30 грн./рік, яка щорічно уточняється орендарем.
10. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з врахуванням коефіцієнтів інфляції, згідно рішення міської ради № 3534 від 21.11.2014 "Про затвердження Положення "Про оренду земельних ділянок у м. Дубно та порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки" та рішення № 3737 від 28.01.2015 року "Про внесення змін до положення "Про оренду земельних ділянок у м. Дубно та порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки".
11. Орендна плата вноситься щомісячно на рахунок місцевого бюджету у розмірі 1/12 частини орендної плати на р/р 33218815700003 в УДК в Рівненській області, МФО 833017, код платежу 18010600 не пізніше 30 числа звітного місяця.
13. Розмір орендної плати переглядається щорічно у разі: - зміни умов господарювання, передбаченого цим договором; - зміни розмірів земельного податку, зокрема зміни ставки орендної плати, зміни розміру нормативно грошової оцінки земельної ділянки, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; - погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; - в інших випадках, передбачених законом. "
Ухвалою суду від 08.07.2016 р. порушено провадження у справі та витребувано у позивача матеріали, необхідні для вирішення спору.
У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін та неподанням вивитребовуваних ухвалами суду від 20.07.2016 р., від 02.08.2016 р. та від 17.08.2016 р. доказів, розгляд справи відкладався.
31.08.2016 р. на адресу господарського суду Рівненської області від позивача надійшла заява, відповідно до якої останній просить суд залишити позовну заяву без розгляду.
В судове засідання 31.08.2016 р. уповноважені представники позивача та відповідача не з'явилися, документи, витребувані ухвалами суду від 08.07.2016 р., 20.07.2016 р., 02.08.2016 р. та 17.08.2016 р. позивачем не надано.
Пунктом 5 частини 1 статті 81 ГПК України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.
Аналогічна правова позиція знайшла своє відображення в пункті 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".
За таких обставин, враховуючи, що неявка в судове засідання представника позивача та неподання позивачем витребуваних судом доказів, на підставі яких обґрунтовані позовні вимоги, унеможливлює розгляд справи по суті, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.
З огляду на зазначене, суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 та ст. 86 ГПК України, -
1. Позов Дубенської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська компанія "Житлобудінвест" про внесення змін до договору оренди землі від 22.02.2013 року залишити без розгляду.
2. Ухвалу надіслати всім учасникам судового процесу.
Суддя Романюк Р.В.