Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/12434/2016
31 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2012р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про стягнення заборгованості,
встановив:
ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року заяву задоволено.
На вказану ухвалу суду 17 серпня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.
Однак, до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору.
Посилання позивача в апеляційній скарзі на звільнення його від сплати судового збору відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» є безпідставним.
Питання сплати судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Подача апеляційної скарги є процесуальною дією, сплата судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду передбачена Законом України «Про судовий збір», який є спеціальним законом, так як його положення не тільки передбачають необхідність сплати судового збору, а також встановлюють порядок та способи оплати судового збору, його розмір, визначають платників судового збору та об'єкти справлення судового збору, а також встановлюють звільнення від сплати судового збору.
Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3 та 5 Закону України «Про судовий збір», які не передбачають звільнення від сплати судового збору споживачів.
Дійсно частиною 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Проте, при розбіжності між загальними і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.
Такої судової практики дотримується і Верховний Суд України, який відповідно до ст. 125 Конституції України є найвищим судовим органом у системі судів загальної юрисдикції.
Виходячи з того, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поворот виконання рішення, статтею 5 Закону України «Про судовий збір» на час подання апеляційної скарги не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, тому правових підстав для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору
- 2 -
за подання даної апеляційної скарги не має.
Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», так як до неї не доданий документ про оплату судового збору.
Згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.
Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.
Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:
- розрахунковий рахунок № 31210206780010
- отримувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва
- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві
- ЄДРПОУ 38050812
- код банку отримувача 820019.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя
ухвалив:
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року залишити без руху, надавши позивачу строк в два дні з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору.
У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя