У Х В А Л А[1]
29 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Комунального підприємства «Управління розвитку території Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області» до Приватного підприємства «Будспецсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський домобудівельний комбінат», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_28, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДБК-КАПІТАЛ», ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79,ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, Комунального підприємства «Управління міським господарством», ОСОБА_83, треті особи: Києво-Святошинська районна державна нотаріально контора,, Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, Державна реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, Державна інспекція сільського господарства в Київській області, Білоцерківське міськрайонне управління юстиції Київської області, приватний нотаріус Корнійчук Антоніна Валеріївна, приватний нотаріус Воробйова Тетяна Антонівна, приватний нотаріус Саєнко Ольга Олександрівна про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом перебудови будинків, за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Будспецсервіс» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 березня 2016 року,
встановив:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 березня 2016 року заяву КП «Управління розвитку території Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області» про забезпечення позову задоволено частково.
07 квітня 2016 року на вказану ухвалу суду ПП «Будспецсервіс» подало апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає ч. 5 ст. 295 ЦПК України щодо форми і змісту.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Подана апеляційна скарга не містить її копій з додатками відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - надання копій апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 295, ч.2 ст. 297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Будспецсервіс» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 березня 2016 року залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення її недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
Попередити, що у випадку не виконання вимог ухвали суду у визначений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 22-ц/796/12400/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.