Справа № 33/796/892/2016 Категорія: ст. 122-4, ст. 124 КУпАП
Головуючий в суді першої інстанції: Родіонов С.О.
Головуючий в апеляційній інстанції: Маліновський О.А.
19 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Маліновський О.А., за участю ОСОБА_4,
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року щодо
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в КП «Київпастранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та призначено йому стягнення за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 гривень, за ст. 124 КУпАП у виді 6 місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Нa підставі ст.36 КУпАП остаточно призначено ОСОБА_5 адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення, у виді 6 місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, захисник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, у якій просить змінити постанову суду першої інстанції в частині накладання на ОСОБА_5 адміністративного стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП, застосувавши до порушника більш м'яке та менш суворе адміністративне стягнення за вчинення правопорушення у виді штрафу у розмірі 340 грн. На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_5 адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу у розмірі 340 грн.
10 серпня 2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_5 про залишення апеляційної скарги його захисника ОСОБА_6 без розгляду.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку ОСОБА_4, який не заперечував проти задоволення заяви, вважаю, що заява підлягає задоволенню, а провадження в справі - закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 271 КУпАП адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги, за дорученням особи, яка його запросила, від її імені має право подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.
Згідно ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Враховуючи, що від ОСОБА_5 надійшла заява про залишення апеляційної скарги його захисника ОСОБА_6 без розгляду, провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року щодо ОСОБА_5 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП - закрити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду міста Києва О.А. Маліновський