Постанова від 25.04.2007 по справі 16/77

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 р. Справа № 16/77

За позовом

державної податкової інспекції у Тячівському районі, м. Тячів

до відповідача

приватного підприємця ОСОБА_1, м. Тячів

про

стягнення податкового боргу в сумі 14424,00 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

Від позивача

Бокоч Я.П. -старший державний податковий інспектор юридичного відділу (дов. від 17.01.07 №483)

Від відповідача

не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення податкового боргу в сумі 14424,00 грн. пені за порушення у сфері ЗЕД

Позивач просить задоволити позов, мотивуючи тим, що відповідач у визначені строки не сплатив нараховану податковим органом суму пені за порушення у сфері ЗЕД, внаслідок чого за відповідачем до бюджету рахується податковий борг, який підлягає примусовому стягненню.

Відповідач належним чином повідомлений про дату і час судового розгляду справи, однак письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є не подав, у судове засідання не з'явився участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив. Тому, справа розглянута у відповідності до п.4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи суд встановив:

Приватний підприємець ОСОБА_1, м. Тячів зареєстрована та знаходиться на обліку в державній податковій інспекції у Тячівському районі, є платником податків та зборів (обов'язкових платежів) відповідно до чинного законодавства.

Підпунктом 3 п.1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» передбачено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Контроль за своєчасним надходженням обов'язкових платежів до держбюджету та їх стягнення у примусовому порядку відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» покладено на органи державної податкової служби (п.11. ст. 10).

За результатами перевірки дотримання вимог валютного законодавства приватним підприємцем ОСОБА_1 за період з 01.07.03 по 21.03.05 державною податковою інспекцією у Тячівському районі складено акт НОМЕР_1, де зафіксовано порушення відповідачем, яке полягає у несвоєчасному поверненню валютної виручки із-за кордону. За порушення відповідачем у сфері ЗЕД податковим органом нараховано пеню.

На підставі вищевказаного акту державною податковою інспекцією у Тячівському районі прийнято податкове повідомлення рішення НОМЕР_2, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання за платежем пеня по ЗЕД у сумі 14424,00 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, нараховану податковим органом (позивачем) суму податкове зобов'язання за платежем пеня по ЗЕД відповідач у встановлені законом строки не сплатив.

Оскільки, податкове зобов'язання визначене податковим органом у податковому повідомленню-рішенню, яке відповідачем не оскаржувалось, то відповідно до пп. 5.2.1 п.5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00 №2181-ІІІ (далі -Закон №2181-ІІІ) податкове зобов'язання, що є предметом позовних вимог вважається узгодженим.

У зв'язку з не сплатою відповідачем узгодженого податкового зобов'язання у встановлені строки, податковим органом на підставі ст. 6 Закону №2181-ІІІ відповідачу направлялись податкові вимоги НОМЕР_3 на суму 14424,00 грн. та НОМЕР_4 на загальну суму 14663,85 грн., у т.ч. на суму 14424,00 грн. пені по ЗЕД.

Підпункт 5.4.1 пункту 5.4 ст. 5 Закону №2181-ІІІ встановлює, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Отже, згідно розрахунку позивача станом на 15.03.07 податковий борг відповідача становить 14424,00 грн. пені., що також підтверджується наявними у матеріалах справи обліковими картками платника податку-відповідача станом на 22.03.07.

Оскільки вищевказана сума податкового боргу відповідачем добровільно до бюджету не сплачена, позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 3 Закону №2181-ІІІ.

Позовні вимоги позивачем доведені та належним чином обґрунтовані, відповідачем не спростовані.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86, п.4 ст. 128, ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задоволити повністю.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_5) в доход Державного бюджету України за відповідним кодом бюджетної класифікації суму 14424,00 грн. пені за порушення у сфері ЗЕД.

Постанова набирає чинності протягом 10-ти днів з дня складання в повному обсязі відповідно до ст. ст. 160, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя О.В. Васьковський

Попередній документ
601385
Наступний документ
601387
Інформація про рішення:
№ рішення: 601386
№ справи: 16/77
Дата рішення: 25.04.2007
Дата публікації: 22.08.2007
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Застосування податкового законодавства; Інше застосування податкового законодавства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.04.2010)
Дата надходження: 17.02.2010
Предмет позову: визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
12.06.2023 16:00 Господарський суд Кіровоградської області
29.08.2023 16:00 Господарський суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОЛІЩУК Г Б
суддя-доповідач:
ПОЛІЩУК Г Б
ЯРМАК О М
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Гайдуков Георгій Геннадійович
Регіональне відділення Фонду державного майна по Київській області
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Київський картонно-паперовий комбінат"
Регіональне відділення Фонду державного майна по Київській області
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нетрадиційна енергетика України"
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" в особі філії Кіровоградського регіонального управління ПАТ КБ "Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нетрадиційна енергетика України"