Ухвала від 31.08.2016 по справі 219/551/16-ц

Справа № 219/551/16-ц

2-во/219/135/16

УХВАЛА

про внесення виправлень у рішення

31 серпня 2016 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за заявою представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Артемівського міського суду Донецької області від 29.03.2016р. по справі № 219/551/2016-ц, 2/219/1016/2016, за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимоги задоволені. Вирішено: стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” за кредитним договором № GOAWGК40000120 від 24.12.2007р. заборгованість в сумі 6893,03 доларів США, а саме: заборгованість по кредиту - 6133,12 доларів США, несплачені відсотки - 558,26 доларів США, комісія - 84,00 доларів США, пеня - 117,65 доларів США, що за курсом 22,91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.07.2015р. становить 89807,20грн., а також, судовий збір з кожного у розмірі 689,00 грн.

Представник заявника звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, мотивуючи тим, що у тексті рішення суду допущені описки, а саме, в рішенні суду зазначено «стягнути заборгованість у розмірі 6893,03 доларів США, що за курсом 22,91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.12.2015р. складає 89807,20грн.», замість «стягнути заборгованість у розмірі 3920,00 доларів США, що за курсом 22,91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.12.2015р. складає 89807,20грн». Крім того, позивач просив в позовній заяві стягнути солідарно з відповідачів судовий збір, між тим, в рішенні суду зазначено «стягнути солідарно з кожного по 689грн.».

В судове засідання зацікавлені сторони не з,явились, були повідомлені про час розгляду заяви, представник заявника надав суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити і розглянути справу у його відсутність, причина неявки зацікавлених осіб суду не відома, тому, суд ухвалив про розгляд справи у відсутність сторін згідно до ст. 219 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно до позовних вимог позовної заяви позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” за кредитним договором № GOAWGК40000120 від 24.12.2007р. заборгованість за кредитом в сумі 3920,00 доларів США, що за курсом 22,91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.12.2015р. складає 89807,20грн., а також, стягнути солідарно з відповідачів судові витрати .

Між тим, відповідно до заочного рішення Артемівського міського суду Донецької області від 29.03.2016р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволені. Вирішено: стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” за кредитним договором № GOAWGК40000120 від 24.12.2007р. заборгованість в сумі 6893,03 доларів США, а саме: заборгованість по кредиту - 6133,12 доларів США, несплачені відсотки - 558,26 доларів США, комісія - 84,00 доларів США, пеня - 117,65 доларів США, що за курсом 22,91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.07.2015р. становить 89807,20грн., а також, судовий збір з кожного у розмірі 689,00 грн. (а.с.60-62), і що є очевидною опискою.

При цьому, згідно розрахунку заборгованості за договором № GOAWGК40000120 від 24.12.2007р., укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, станом на 09.12.2015р. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) до стягнення становить 3920,00 доларів США (а.с.4-7).

Таким чином, в описовій частині заочного рішення Артемівського міськрайонного суду від 29.03.2016р. допущена описка, а саме, помилково зазначено, що «відповідачі не виконують свої зобов*язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 09.12.2015р. в сумі 6893,03 доларів США, а саме: заборгованість по кредиту - 6133,12 доларів США, несплачені відсотки - 558,26 доларів США, комісія - 84,00 доларів США, пеня - 117,65 доларів США, що за курсом 22,91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.12.2015р. становить 89807,20грн., яку просить стягнути солідарно з відповідачів, замість правильного «відповідачі не виконують свої зобов*язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 09.12.2015р. в сумі 3920,00 доларів США, що за курсом 22,91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.12.2015р. складає 89807,20грн., яка складається з наступного: 3920,00 доларів США- заборгованість за кредитом, яку просить стягнути солідарно з відповідачів», замість правильного «відповідачі не виконують свої зобов*язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 09.12.2015р. в сумі 3920,00 доларів США, що за курсом 22,91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.12.2015р. складає 89807,20грн., яка складається з наступного: 3920,00 доларів США- заборгованість за кредитом, яку просить стягнути солідарно з відповідачів».

В мотивувальній частині заочного рішення Артемівського міськрайонного суду від 29.03.2016р. допущена описка, а саме, помилково зазначено, що «згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору, з яким погоджується суд, загальний розмір невиконаних зобов*язань відповідачів перед банком станом на 09.12.2015р. становить 6893,03 доларів США, а саме: заборгованість по кредиту - 6133,12 доларів США, несплачені відсотки - 558,26 доларів США, комісія - 84,00 доларів США, пеня - 117,65 доларів США, що за курсом 22,91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.07.2015р. становить 89807,20грн. (а.с.4-7), тому, у зв,язку з порушенням відповідачами істотних умов кредитного договору вказана заборгованість підлягає стягненню солідарно з останніх відповідно до ст.ст.526,536, 610-612,624, 651, 1049,1054 ЦК України, замість правильного «згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору, з яким погоджується суд, загальний розмір невиконаних зобов*язань відповідачів перед банком станом на 09.12.2015р. становить до стягнення 3920,00 доларів США, що за курсом 22,91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.12.2015р. складає 89807,20грн., а саме, 3920,00 доларів США- заборгованість за кредитом (а.с.4-7), тому, у зв,язку з порушенням відповідачами істотних умов кредитного договору вказана заборгованість підлягає стягненню солідарно з останніх відповідно до ст.ст.526,536, 610-612,624, 651, 1049,1054 ЦК України », і що є очевидною опискою.

В резолютивній частині заочного рішення Артемівського міськрайонного суду від 29.03.2016р. допущена описка, а саме, помилково зазначено « стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” за кредитним договором № GOAWGК40000120 від 24.12.2007р. заборгованість в сумі 6893,03 доларів США, а саме: заборгованість по кредиту - 6133,12 доларів США, несплачені відсотки - 558,26 доларів США, комісія - 84,00 доларів США, пеня - 117,65 доларів США, що за курсом 22,91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.07.2015р. становить 89807,20грн., а також, судовий збір з кожного у розмірі 689,00 грн.», замість правильного «стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” за кредитним договором № GOAWGК40000120 від 24.12.2007р. заборгованість за кредитом в сумі 3920,00 доларів США, що за курсом 22,91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.12.2015р. складає 89807,20грн. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” судовий збір в сумі по 689грн. з кожного», і що є очевидною опискою.

Відповідно до ст. 219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущені у тексті рішення суду очевидні описки і внести виправлення в текст рішення, та вважати правильним:

в описовій частині: «відповідачі не виконують свої зобов*язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 09.12.2015р. в сумі 3920,00 доларів США, що за курсом 22,91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.12.2015р. складає 89807,20грн., яка складається з наступного: 3920,00 доларів США- заборгованість за кредитом, яку просить стягнути солідарно з відповідачів»;

в мотивувальній частині: «згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору, з яким погоджується суд, загальний розмір невиконаних зобов*язань відповідачів перед банком станом на 09.12.2015р. становить 3920,00 доларів США, що за курсом 22,91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.12.2015р. складає 89807,20грн., а саме, 3920,00 доларів США- заборгованість за кредитом (а.с.4-7), тому, у зв,язку з порушенням відповідачами істотних умов кредитного договору вказана заборгованість підлягає стягненню солідарно з останніх відповідно до ст.ст.526,536, 610-612,624, 651, 1049,1054 ЦК України».

Резолютивну частину заочного рішення викласти в наступній редакції : «Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” за кредитним договором № GOAWGК40000120 від 24.12.2007р. заборгованість за кредитом в сумі 3920,00 доларів США, що за курсом 22,91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.12.2015р. складає 89807,20грн. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” судовий збір в сумі по 689грн. з кожного».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення Артемівського міського суду Донецької області від 29.03.2016р. по справі № 219/551/2015-ц, 2/219/1016/2016 описки і вважати правильним:

в описовій частині рішення : «Відповідачі не виконують свої зобов,язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 09.12.2015р. в сумі 3920,00 доларів США, що за курсом 22,91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.12.2015р. складає 89807,20грн., яка складається з наступного: 3920,00 доларів США- заборгованість за кредитом, яку просить стягнути солідарно з відповідачів»;

в мотивувальній частині рішення :«Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору, з яким погоджується суд, загальний розмір невиконаних зобов*язань відповідачів перед банком станом на 09.12.2015р. становить 3920,00 доларів США, що за курсом 22,91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.12.2015р. складає 89807,20грн., а саме, 3920,00 доларів США- заборгованість за кредитом (а.с.4-7), тому, у зв,язку з порушенням відповідачами істотних умов кредитного договору вказана заборгованість підлягає стягненню солідарно з останніх відповідно до ст.ст.526,536, 610-612,624, 651, 1049,1054 ЦК України».

Резолютивну частину заочного рішення викласти в наступній редакції :«Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” за кредитним договором № GOAWGК40000120 від 24.12.2007р. заборгованість за кредитом в сумі 3920,00 доларів США, що за курсом 22,91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.12.2015р. складає 89807,20грн. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” судовий збір в сумі по 689грн. з кожного».

В іншій частині заочне рішення залишити без змін.

На ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Л.А.Радченко

Попередній документ
60137085
Наступний документ
60137087
Інформація про рішення:
№ рішення: 60137086
№ справи: 219/551/16-ц
Дата рішення: 31.08.2016
Дата публікації: 06.09.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Бахмутський міськрайонний суд Донецької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (14.05.2021)
Дата надходження: 08.04.2021
Розклад засідань:
22.04.2021 10:30 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
13.05.2021 15:40 Артемівський міськрайонний суд Донецької області