Справа № 219/6414/16-ц
Провадження № 2/219/3191/2016
31 серпня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого: судді Полтавець Н.З., при секретареві Карабуті Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання, -
Позивач КП “Бахмут-Вода” звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачів заборгованість за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) за період з 01.12.2013 р. по 31.03.2016 р. у сумі 8170,62 грн., посилаючись на те, що відповідачам по справі підприємство КП «Бахмут-Вода» регулярно надає послуги з постачання питною водою (прийманню стічних вод) та проводило нарахування за спожиті послуги відповідно до затверджених в установленому законом порядку норм та тарифів. Порушуючи чинне законодавство, відповідачі ухиляються від сплати вартості наданих їм послуг, в результаті чого утворилась заборгованість за період з 01.12.2013 р. по 31.03.2016 р. у сумі 8170,62 грн., а також судовий збір у розмірі 1378,00 грн., сплачений позивачем при подачі позовної заяви.
Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.
Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали суду заяви, в яких позовні вимоги визнали у повному обсязі, не заперечували проти стягнення з них суми заборгованості у розмірі 8170,62 грн. та судового збору у розмірі 1378,00 грн., просили розглянути справу без їх участі.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заперечень суду не надали, за таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
КП «Бахмут-Вода» відповідно до вимог Водного кодексу України, законів України «Про питну воду та водопостачання», «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., «Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України», має зобов'язання по забезпеченню населення питною водою та прийманню стічних вод.
Відповідно до ст. 160 ЖК України повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язанням, що випливають з договору найма. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Відповідачі не виконують своїх обов'язків по оплаті за надані їм послуги і мають заборгованість, що виникла за період з 01.12.2013 р. по 31.03.2016 р. у сумі 8170,62 грн., що підтверджується витягом з особового рахунку № 28305, відкритого на ім'я ОСОБА_4 (а.с. 9), а тому ця заборгованість підлягає стягненню з відповідачів.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір.
Як зазначено в абзаці 2 статті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судові витрати, понесені позивачем, відшкодовуються ними пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.
Крім цього, відповідно до вимог абзацу 6 пункту 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.
За таких обставин, слід стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір по 196 грн. 86 коп. з кожного, який був сплачений останнім при подачі позову, тобто пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів, а усього 1378 грн. 00 коп. в рівних частках.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 58, 60, 88, 213, 224-226 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", суд -
Позовну заяву Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП невідомо), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_4), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_5), ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП НОМЕР_6) на користь Комунального підприємства “Бахмут-Вода” (р/р 26007500156499 в ПАТ „КРЕДІ ОСОБА_8”, МФО 300614, ЄДРПОУ 35298787) суму заборгованості за спожиті послуги водопостачання (водовідведення) за період з 01.12.2013 р. по 31.03.2016 р. у розмірі 8170 (вісім тисяч сто сімдесят) грн. 62 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП невідомо), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_4), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_5), ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП НОМЕР_6) на користь Комунального підприємства “Бахмут-Вода” (р/р 26007500156499 в ПАТ „КРЕДІ ОСОБА_8”, МФО 300614, ЄДРПОУ 35298787) судовий збір по 196 грн. 86 коп. з кожного, а всього 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. в рівних частках.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Н.З.Полтавець