Справа № 219/7830/16-ц
Провадження № 2/219/3782/2016
30 серпня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 29.11.2003 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина. Позивач вказала що сімейне життя з відповідачем не склалося, через різні характери, на підставі чого стали виникати непорозуміння, скандали з приводу сімейного життя. Відповідач не достойно поводив себе по відношенню до неї. Більш як півтора роки проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення між ними неможливе.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Зібраними по справі доказами встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 29.11.2003 року Соледарською міською радою Донецької області, актовий запис №96 (а.с.7). Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно зі ст.112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Тому, суд приходить до висновку, що за обставин які склалися між сторонами подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечити інтересам сторін, тому позов необхідно задовольнити.
На підставі ст. ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст. 88, 209, 214, 215 ЦПК України, суд-
Позов задовольнити, шлюб між, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстровано 29.11.2003 року Соледарською міською радою Донецької області, актовий запис №96 - при вступі рішення суду в законну силу, розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити - «Боровик».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 551,20 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя:
Суддя Н.М.Фролова