Справа № 140/1464/16-ц Провадження № 22-ц/772/2838/2016Головуючий в суді першої інстанції Алєксєєнко В. М.
Категорія 47Доповідач Оніщук В. В.
26 серпня 2016 рокум. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: Оніщука В.В.
суддів: Медвецького С.К., Панасюка О.С.,
при секретарі: Маркевич Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 12.07.2016 року у справі за заявою СФГ «Відродження» про забезпечення позову у справі за позовом СФГ «Відродження» до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -
В липні 2016 року СФГ «Відродження» разом із позовною заявою про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки подано заяву про забезпечення позову, посилаючись на те, що відповідачем самовільно зайнято земельну ділянку, яка належить на праві оренди СФГ «Відродження», при цьому земельна ділянка засіяна відповідачем сільськогосподарськими культурами, врожай яких повинен бути зібраний відповідно до графіку польових робіт не пізніше кінця липня 2016 року, тобто уже в липні земельні ділянки будуть пустими і виконати рішення суду буде неможливим, а тому просив заборони ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає за адресою: Вінницька область, Немирівський район, с. Обідне) та будь-яким іншим особам, що не мають відповідних прав на вказану нижче земельну ділянку, здійснювати будь-які дії щодо збору посівів, насаджень сільськогосподарських культур та здійснювати будь-які інші дії що можуть привести до знищення, пошкодження, втрати посівів, насаджень сільськогосподарських культур, що знаходяться на земельній ділянці площею 3,3024 га, кадастровий номер 0523086000:01:001:0032, яка розташована на території Обідненської сільської ради Немирівського району Вінницької області.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 12.07.2016 року заяву СФГ «Відродження» про забезпечення позовних вимог задоволено.
Заборонено ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає за адресою: Вінницька область, Немирівський район, с. Обідне) та будь-яким іншим особам, що не мають відповідних прав на вказану нижче земельну ділянку, здійснювати будь-які дії щодо збору посівів, насаджень сільськогосподарських культур та здійснювати будь-які інші дії що можуть привести до знищення, пошкодження, втрати посівів, насаджень сільськогосподарських культур, що знаходяться на земельній ділянці площею 3,3024 га, кадастровий номер 0523086000:01:001:0032, яка розташована на території Обідненської сільської ради Немирівського району Вінницької області.
Не погодившись із зазначеною ухвалою і вважаючи її незаконною, представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду змінити та зобов'язати СФГ «Відродження» забезпечити заяву про забезпечення позову шляхом внесення на рахунок Немирівського районного суду Вінницької області грошової застави в розмірі 39 600 грн..
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав з посиланням на викладені в ній обставини.
Представник СФГ «Відродження» в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вказавши на її безпідставність та законність і обґрунтованість ухвали суду.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне задовольнити її частково з наступних підстав.
Суд першої інстанції, задовольняючи заяву про забезпечення позову, виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.
Судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам закону, що є підставою для її скасування.
Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що предметом позову є звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, тоді як судом першої інстанції забезпечено позов шляхом заборони вчиняти дії щодо збору посівів та інші дії, що можуть привести до їх знищення, пошкодження чи втрати, при цьому судом не обґрунтовано яким чином невжиття обраних заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про звільнення земельної ділянки, а також поза увагою суду залишилось те, що відповідно до змісту позовної заяви, спірна земельна ділянка була засіяна саме ОСОБА_2, якому ухвалою суду заборонено здійснювати дії щодо збору посівів.
Таким чином, судова колегія вважає, що ухвала суду не ґрунтується на вимогах закону, оскільки постановлена без повного з'ясування питань щодо наявності підстав для забезпечення позову та співмірності виду забезпечення позову заявленим позивачем вимогам, а тому ухвала підлягає скасуванню з передачею питання щодо забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 12.07.2016 року у справі за заявою СФГ «Відродження» про забезпечення позову у справі за позовом СФГ «Відродження» до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - скасувати і питання щодо забезпечення позову передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук
Судді: /підпис/ С.К. Медвецький
/підпис/ О.С. Панасюк
Згідно з оригіналом: