Cправа № 127/16712/15-ц
Провадження № 2-с/127/50/16
Іменем України
25 серпня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Гуменюка К.П.,
секретаря Маснюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 12» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
Згідно з судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області № 127/16712/15-ц від 06 серпня 2015 року з ОСОБА_1 на користь МКП «ЖЕК № 12» було стягнуто заборгованість в сумі 12 769 грн. 81 коп., з яких: утримання будинку 7 666 грн. 37 коп., холодне водопостачання - 1 400 грн. 70 коп., стоки - 661 грн. 20 коп., вивезення та захоронення ТПВ - 410 грн. 09 коп., антена - 197 грн. 70 коп., сума втрат від інфляції - 2 231 грн. 70 коп. та 3 % річних - 202 грн. 04 коп., а також 121 грн. 80 коп. судового збору.
10 серпня 2016 року до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, звернувся ОСОБА_1, зазначивши про те, що у останнього відсутня заборгованість перед МКП «ЖЕК № 12» за спожиті житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим заявник вважає, що заява МКП «ЖЕК № 12» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги є безпідставною, а тому судовий наказ від 06 серпня 2015 року підлягає скасуванню.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.
Представник стягувача - МКП «ЖЕК № 12» до судового засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Неявка представника стягувача, відповідно частини 6 статті 105-1 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви про скасування судового наказу.
Дослідивши матеріали справи, зважаючи на зміст поданої заяви та наявності спору між сторонами, який слід вирішувати в позовному проваджені, суд приходить до переконливого висновку про скасування судового наказу.
Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 12» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, задовільнити.
Скасувати судовий наказ, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області № 127/16712/15-ц від 06 серпня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 12» заборгованості в сумі 12 769 (дванадцять тисяч сімсот шістдесят дев'ять) грн. 81 коп., з яких: утримання будинку 7 666 (сім тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 37 коп., холодне водопостачання - 1 400 (одна тисяча чотириста) грн. 70 коп., стоки - 661 (шістсот шістдесят одна) грн. 20 коп., вивезення та захоронення ТПВ - 410 (чотириста десять) грн. 09 коп., антена - 197 (сто дев'яносто сім) грн. 70 коп., сума втрат від інфляції - 2 231 (дві тисячі двісті тридцять одна) грн. 70 коп. та 3 % річних - 202 (двісті дві) грн. 04 коп., а також 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору.
Роз'яснити Міському комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна контора № 12» про право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області ОСОБА_2