Справа № 127/17474/16-п
Провадження № 3/127/5209/16
18 серпня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Вінниці, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.126 ч.2 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 911510, 13.08.2016р. о 04.35 год. в м. Вінниці по вул. Князів Коріатовичів неповнолітній ОСОБА_1 порушив ПДР України, а саме: керував транспортним засобом Renault Megane д.н. НОМЕР_1 без посвідчення водія, чим порушив п.2.1а ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що більше такого не повториться.
Винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, вік (неповнолітній) та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.
Оскільки ОСОБА_1 на день вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, було сімнадцять років, суддя, відповідно до вимог ст. 13 КУпАП, вважає можливим застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 13,24-1,33,280,283,294 КУпАП, суддя,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: