Справа №127/11144/16-к
Провадження №1-кс/127/6303/16
30 серпня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, мотивуючи заяву тим, що існує вмотивована заінтересованість прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у незадоволенні вимог скарги потерпілого та невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, тому ОСОБА_3 просив заяву про відвід прокурора задовольнити.
ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про відвід.
Слідчий суддя, заслухавши заявника, прокурора, розглянувши заяву про відвід, прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявлений відвід вказує на існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в тому, що прокурор ОСОБА_4 є неупередженим та свідчать про наявність підстав для відводу прокурора, передбачених ст. 77 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 77, 81 КПК України, слідчий суддя,-
Заяву задовольнити.
Відвести прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя