Справа № 127/14148/16-п
Провадження № 3/127/4107/16
23.08.2016 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 911783 - 28.06.2016 о 20.45 год., водій ОСОБА_1 в м. Вінниця, на перехресті вул. Пирогова та вул. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Шкода Єтті актів», д.н.з. НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та суду пояснив, що ДТП відбулось внаслідок того, що водій автомобіля «Фіат Добло» ОСОБА_3 під час здійснення обгону автомобіля що рухався попереду, не переконався в безпеці маневру, внаслідок здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» під керуванням ОСОБА_1, який рухався позаду.
Крім того, згідно постанови суду від 13.07.2016 року, яка набрала законної сили, суддя Вінницького міського суду Клапоущак С.Ю. визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначив адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та постанову суду від 13.07.2106 року приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні досліджено постанову Вінницького міського суду від 13.07.2016 року, якою визнано наявність в діях ОСОБА_3 порушення Правил дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду. Вказана постанова не була оскаржена, та набрала законної сили.
Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення Правил дорожнього руху, та вказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За таких обставин, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1
Відповідно до ст. 247 КУпАП у разі відсутності складу адміністративного правопорушення провадження по справі підлягає закриттю.
Враховую вищевикладене, керуючись ст. 7, ст. ст. 124, 247, 280 КУпАП, ,-
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.
Суддя