Справа №127/17612/16-к
Провадження №1-кс/127/6213/16
22 серпня 2016 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016020010004358 від 09.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , наказом директора ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.05.2000 № 35-к - був призначений на посаду мисливствознавця ІНФОРМАЦІЯ_3 , наказом директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 82-к від 04.07.2006 ОСОБА_6 переведений на строковий договір роботи в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Відповідно до «Посадової інструкції мисливствознавця підприємства, мисливствознавця адмінрайону, старшого єгеря, єгеря державного лісомисливського господарства, лісгоспу» затвердженої 20.03.2008 директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Так, будучи службовою особою ОСОБА_6 , знаходячись у своєму службовому кабінеті, за адресою: АДРЕСА_1 , 03.06.2016 під час прийняття заяви та анкети мисливця у ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих спонукань, вимагав неправомірну грошову вигоду в останнього за вирішення питання, щодо успішної здачі іспитів та подальшої видачі посвідчення мисливця, а саме дві каністри бензину ємністю 20 літрів кожна, або ж еквівалент в грошових коштах - 1000 грн.
Отримавши згоду ОСОБА_7 , ОСОБА_6 23.06.2016 в приміщенні екзаменаційного класу ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою АДРЕСА_2 , особисто, своєю рукою заповнив екзаменаційну картку, а саме підкреслив правильні відповіді. Після того, як ОСОБА_7 , розписався в даній картці ОСОБА_6 повідомив йому, що необхідно прийти за посвідченням мисливця через 10 днів та принести з собою грошові кошти в сумі 1000 грн.
В подальшому 13.07.2016, близько 14 год. 55 хв., ОСОБА_6 знаходячись по місцю своєї роботи за адресою: АДРЕСА_1 , під час зустрічі з ОСОБА_7 в своєму робочому кабінеті, діючи умисно з корисливих мотивів, одержав від останнього обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 1000 гривень за вирішення питання, щодо здачі іспитів та видачі посвідчення мисливця.
14 липня 2016 року повідомлено ОСОБА_6 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 , а саме: до положення про діяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказів, розпоряджень, інструкцій, щодо утворення та діяльності екзаменаційної комісії до складу якої входять ОСОБА_8 та ОСОБА_5 за період з початку 2016 року по 13.07.16, посадових обов'язків членів екзаменаційної комісії, протоколів засідань екзаменаційних комісій, тощо, які в подальшому будуть використані як докази у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити. Суду пояснив, що ці документи мають значення для досудового розслідування кримінального провадження, до того ж конфіденційної інформації щодо фізичних осіб вони не містять.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки документи, до яких слідчий хоче отримати доступ, містять персональні дані фізичних осіб.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Як вбачається з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Положенням ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів оскільки матеріалами кримінального провадження та клопотанням підтверджений той факт, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення. Однак вимогу щодо вилучення оригіналів документів на данному етапі кримінального проваддження суддя вважає передчасним, а тому надає дозвіл на вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за дорученням слідчого оперуповноваженим УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ Національної поліції України на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій цих документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: положення про діяльність ІНФОРМАЦІЯ_5 , наказів, розпоряджень, інструкцій, щодо утворення та діяльності екзаменаційної комісії до складу якої входять ОСОБА_8 та ОСОБА_5 за період з початку 2016 року по 13.07.16, посадових обов'язків членів екзаменаційної комісії, протоколів засідань екзаменаційних комісій, тощо.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: