Справа № 149/1790/16-п
Провадження №3/149/644/16
Номер рядка звіту 138
31.08.2016 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, проходить службу у зоні АТО, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,
за статтями 124, 122-4 КУпАП,-
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 907269 від 4.06.2016 року, 4.06.2016 року близько 21.20 години в м. Хмільнику Вінницької області по вул.1-го Травня, громадянин ОСОБА_1, не вибрав безпечної швидкості та допустив наїзд на світлову електроопору, внаслідок чого були пошкоджені автомобіль НОМЕР_1 та електроопора, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП України.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 907270 від 4.06.2016 року, 4.06.2016 року близько 21.20 години в м.Хмільнику Вінницької області по вул.1-го Травня, громадянин ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі OPEL VIVARO, державний номерний знак НОМЕР_2, вчинив дорожно-транспортну пригоду та залишив місце ДТП, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП України.
Постановою Хмільницького міськрайонного суду від 22 червня 2016 року протоколи серії АП1 № 907269 та серії АП1 № 907270 від 4 червня 2016 року було повернуто для доопрацювання до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Постановою Хмільницького міськрайонного суду від 18 липня 2016 року протоколи серії АП1 № 907269 та серії АП1 № 907270 від 4 червня 2016 року було повернуто для доопрацювання до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Як вбачається з матеріалів, які додані до протоколів про адміністративне правопорушення, працівниками поліції, недоліки виявлені суддею при підготовці до розгляду справи, ними не усунуті.
Відповідно до ст. 124 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає коли порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
В порушення вищевказаних норм, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано схему ДТП, протокол огляду транспортного засобу, майна, інформацію про власника пошкодженого майна (електроопори), тобто, фактично не додано докази пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суду не надано достатніх, належних та допустимих доказів вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення.
Відповідно не доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Крім того, як вбачається з рапорту працівника поліції ОСОБА_2 від 01.07.2016 року, ОСОБА_1 не залишав місце ДТП, а лише перемістив автомобіль з безпосереднього місця ДТП, що не тягне за собою відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до п. 1. ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 280, 284, 294 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 124, 122-4 КУпАПзакрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Вергелес В. О.