Ухвала від 05.01.2012 по справі 2-13/12

справа № 2-13/2012 р.

УХВАЛА

про призначення експертизи

05 січня 2012 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В. ,

позивача(відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1,

представника позивача(відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2,

відповідача(позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3,

представника відповідача(позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4,

співвідповідача за зустрічним позовом ОСОБА_5,

при розгляді в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з первісним позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, ОСОБА_3 в свою чергу звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Ухвалою Могилів-Подільського місьрайонного суду 25.11.2011 року, залучено в якості співвідповідача за зустрічним позовом ОСОБА_5 в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

В судовому засіданні відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 заявили клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручити Вінницькому філіалу КНДІСЕ за адресою: м. Вінниця, вул. Кірова, 1. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка дійсна вартість станом на даний час слідуючого рухомого майна подружжя, яке зазначено в позовній заяві ОСОБА_1, а саме:

м'яких меблів, меблів кухонних, меблів корпусних, плити газової “Кайзер”, духовки електричної “Електролюкс”, холодильника “Самсунг”, кухонної побутової техніки, пральної машини “Індезіт”, гідробокса, столу скляного кухонного, карнізів та гардин, газового котла, телевізора “Соні”, комп'ютера, комп'ютерного столу.

А також призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому філіалу КНДІСЕ за адресою: м. Вінниця, вул. Кірова, 1. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка дійсна ринкова вартість нерухомого майна (магазину), який знаходиться по вул. Ставиській, 6, що в м. Могилеві-Подільському, зареєстрований за нею та чи можливо розділити його в натурі в частках відповідно ? та ?, або в будь-яких інших частках. Якщо да, то зазначити можливі варіанти такого розподілу.

- Чи проводилися в 2010 році ремонтні роботи в даному приміщенні. Якщо да, то які саме та яка ринкова вартість даних ремонтних робіт.

- Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1, що в м. Могилеві-Подільському та чи можливо провести розподіл даного приміщення в натурі в частках відповідно ? та ?, якщо да, то зазначити всі можливі існуючі варіанти при цьому.

Крім того, ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 просили призначити по справі автомобільно-товарознавчу НОМЕР_1, який знаходиться у власності співвідповідача за зустрічним позовом ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оплату за проведення зазначених експертиз відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_3 приймає на себе.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, співвідповідач за зустрічним позовом ОСОБА_5 в судовому засіданні залишили вирішення питання щодо призначення експертиз на розгляд суду.

Заслухавши сторони та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та призначити по справі судову товарознавчу експертизу, судову будівельно-технічну експертизу та автомобільно-товарознавчу експертизу, оскільки для вирішення поставлених питань необхідні спеціальні знання. Крім того на думку суду для повноти судового розгляду справи, з урахуванням інтересів сторін по справі, перед експертом необхідно поставити всі заявлені питання.

Керуючись ст. 144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

- Яка дійсна вартість станом на даний час слідуючого рухомого майна подружжя, яке зазначено в позовній заяві ОСОБА_1, та знаходиться в АДРЕСА_2, а саме: м'яких меблів, меблів кухонних, меблів корпусних, плити газової “Кайзер”, духовки електричної “Електролюкс”, холодильника “Самсунг”, кухонної побутової техніки, пральної машини “Індезіт”, гідробокса, столу скляного кухонного, карнізів та гардин, газового котла, телевізора “Соні”, комп'ютера, комп'ютерного столу.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

- Яка дійсна ринкова вартість нерухомого майна (магазину), який знаходиться по вул. Ставиській, 6, що в м. Могилеві-Подільському, зареєстрований за ОСОБА_3 Геннадієвною та чи можливо розділити його в натурі в частках відповідно ? та ?, або в будь-яких інших частках. Якщо так, то зазначити можливі варіанти такого розподілу.

- Чи проводилися в 2010 році ремонтні роботи в даному приміщенні. Якщо так, то які саме та яка ринкова вартість даних ремонтних робіт.

- Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1, що в м. Могилеві-Подільському та чи можливо провести розподіл даного приміщення в натурі в частках відповідно ? та ?. Якщо так, то зазначити всі можливі варіанти розподілу.

Призначити по справі автомобільно-товарознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка дійсна залишкова вартість на час проведення експертизи автомобіля НОМЕР_2., який знаходиться у власності співвідповідача за зустрічним позовом ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення експертиз доручити Вінницькому філіалу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: м. Вінниця, вул. Кірова, 1.

Надати строк для виконання експертиз - один місяць з дня винесення даної ухвали.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

Витрати за проведення експертиз покласти на відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3.

Зупинити провадження в справі до отримання висновків експертиз.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Попередній документ
60136380
Наступний документ
60136382
Інформація про рішення:
№ рішення: 60136381
№ справи: 2-13/12
Дата рішення: 05.01.2012
Дата публікації: 06.09.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (16.03.2012)
Дата надходження: 30.09.2011
Предмет позову: про розподіл спільного сумісного майна подружжя
Розклад засідань:
25.10.2021 14:00 Баштанський районний суд Миколаївської області
29.10.2021 09:15 Деснянський районний суд міста Києва
22.11.2021 09:15 Деснянський районний суд міста Києва
24.04.2025 10:30 Червоноармійський районний суд Житомирської області
01.05.2025 14:00 Червоноармійський районний суд Житомирської області
08.05.2025 12:20 Червоноармійський районний суд Житомирської області
19.05.2025 14:00 Червоноармійський районний суд Житомирської області
02.06.2025 14:30 Червоноармійський районний суд Житомирської області
12.06.2025 10:40 Червоноармійський районний суд Житомирської області
16.06.2025 14:40 Червоноармійський районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУРА АНТОНІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КОЖОКАР ТЕТЯНА ЯКІВНА
НЕРУШКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ПІНКЕВИЧ НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
РЯБЕНЬКА ТАЇСІЯ СТЕПАНІВНА
СКРИПКА ОКСАНА ІВАНІВНА
ЦИБУЛЬСЬКИЙ ОЛЕГ ЄВГЕНІЙОВИЧ
ЯНЧУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУРА АНТОНІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КОЖОКАР ТЕТЯНА ЯКІВНА
ПІНКЕВИЧ НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
РЯБЕНЬКА ТАЇСІЯ СТЕПАНІВНА
СКРИПКА ОКСАНА ІВАНІВНА
ЦИБУЛЬСЬКИЙ ОЛЕГ ЄВГЕНІЙОВИЧ
ЯНЧУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Буюкли Ганна Кирилівна
Рижов Ігор Володимирович
Рижова-Наслідник Віра Олександрівна
Рудь Тарас Володимирович
Чорна Інна Геннадіївна
позивач:
Буюкли Олексій Олексійович
ВАТ "Державний ощадний банк України"
Ільющенко Ольга Олександрівна
Мельник Світлана Іванівна
Рудь Тетяна Павлівна
Чорний Юрій Петрович
боржник:
Гриневич Олександр Вікторович
Кирикович Максим Миколайович
заінтересована особа:
ПАТ КБ "Надра"
ТОВ"Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
заявник:
Дейнега Наталія Андріївна
Лазаренко Андрій Васильович
Лазаренко Олена Іванівна
Олейко (Лазаренко) Юлія Андріївна
Остапчук (Мельник) Світлана Іванівна
ТОВ "Брайт Інвестмент"
третя особа:
Відділ Держземагенства у Кіцманського району
цивільний відповідач:
Андроник Володимир Георгійович
цивільний позивач:
Прокурор Кіцманського району
Служба у справах дітей Кіцманська районна державна адміністрація в Чернівецькій області в інтересах Лакусти Ірини Ігорівни