Справа №9-8/2007 р.
07 лютого 2007 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Моніча Б.С.
при секретарі Юрченко Т.Р.
з участю прокурора Островського І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Черняхівського РВ у кримінальній справі №07/230013 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_1, -
Слідчий звернувся до суду із поданням, в якому просив обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту стосовно підозрюваного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Вільськ Черняхівського району Житомирської області, освіта повна середня, українець, громадянин України, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, проживає: АДРЕСА_1, раніше не судимий
8 обґрунтування подання слідчим зазначено, що 25.01.07 о 00 год. 30 хв. мешканці
с.Новопіль Черняхівського району ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння чужим майном, проникли до
приміщення будинку мешканки с.Вільськ Черняхівського району ОСОБА_4, після чого
скоїли напад на останню, завдавши їй тілесних ушкоджень, заволоділи її грошима на суму
близько 5 тис. грн.
За даним фактом, проти ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 29.01.07 порушено кримінальну справу за ст.187 ч.З КК України. В той же день ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст.115 КПК України.
Постановою суду від 01.02.07 судом продовжено строк затримання ОСОБА_1 до 10-ти діб.
Слідчий у поданні клопоче про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту., наводить докази, якими доводиться його вина у скоєнні даного злочину.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, допитавши підозрюваного, який вину в скоєному визнав повністю, вказав, що на даний час він спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 повністю відшкодували потерпілій всі завдані збитки, в тому числі і моральні, просив не обирати щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, пояснював, що за нього можуть поручитися ряд осіб, про що будуть заявлені відповідні клопотання, заслухавши пояснення слідчої, в якої в провадженні перебуває кримінальна справа і яка просила подання задовольнити з мотивів тяжкості скоєного підозрюваним злочину, а також зазначила, що під час судового засідання 01.02.07 в залі суду була присутня матір підозрюваного, однак після цього засідання від неї або інших осіб будь-яких клопотань про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу, не пов'язаного з взяттям під варту не надходило, вказані особи лише зверталися з приводу надання їм дозволів на передачу продуктів харчування, з'ясувавши думку прокурора, який подання підтримав, суд, не вирішуючи наперед питання доведеності або недоведеності вини підозрюваного в скоєнні злочину, прийшов до наступного.
ОСОБА_1 не працює, характеризується позитивно, матеріалами справи підтверджено, що він відшкодував завдані збитки, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, однак злочин, в якому він підозрюється є особливо тяжким та насильницьким, що дає підстави вважати, що він може ухилитися від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність і не дає можливості обрати йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Збоку підозрюваного або його родичів на адресу слідства не надходило будь-яких клопотань про обрання щодо нього запобіжних заходів не пов'язаних з позбавленням волі, як-то застава чи особиста порука.
За таких обставин суд вважає, що лише запобіжний захід у вигляді взяття під варту зможе запобігти ухиленню підозрюваного від слідства та суду, продовженню ним злочинної діяльності.
На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та попередження ухилення ОСОБА_1 від слідства та суду, перешкоджання ним встановленню істини у справі, продовженню ним злочинної діяльності, враховуючи його особу, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, та керуючись ст.ст.150, 156, 1652 КПК України, -
1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід - взяття під варту.
На постанову прокурором, підозрюваним чи його захисником протягом 3-х діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду. Подача апеляції не зупиняє її виконання.