Справа № 22ц-5700/2006 Головуючий у їй інстанції -Федоровська О.П.
Категорія -5 Доповідач - Григорченко Е.І.
26 грудня 2006 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Глущенко Н.Г.
суддів - Григорченка Е.І., Повєткіна В.В.
при секретарі - Білоконь Н.В.
з участю адвоката - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпропетровську ради, про визнання права власності на домоволодіння, -
ОСОБА_2 звернувся з позовом до відповідачів та просив визнати за ним право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, і стягнути з нього на користь відповідачів в рівних частках по 1060грн. кожному .
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 він та ОСОБА_7 уклали попередній договір купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 за 10600грн., який був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8. за реєстром НОМЕР_1. Відповідно до п. 2 договору позивач сплатив продавцю попередню частку вартості домоволодіння в сумі 5300грн.
Згідно п.п. 1,4,6 зазначеного вище попереднього договору, оформити догорів купівлі-продажу сторони зобов'язалися до ІНФОРМАЦІЯ_2.
Після підписання попереднього договору купівлі-продажу ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_7 передав йому ключі від будинку, в який він поселився з сім'єю, навели порядок в дворі, вивезли сміття, почистили колодязь та інше. ІНФОРМАЦІЯ_3 вони з ОСОБА_7 повинні були одержати документи в ДМБТІ на оформлення договору купівлі-продажу домоволодіння, однак ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_7 помер і договір не був оформлений.
Відповідачі, які є спадкоємцями після померлого ОСОБА_7, подали заяву про прийняття спадщини, однак на цей час не оформили спадщину, у зв'язку з чим
позивач з сім'єю не можуть провести реєстрацію їхнього проживання в домоволодінні, а - тому він вимушений звернутися до суду з цим позовом.
Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2006р. в задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено /а.с. 78-79 /.
В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення, задовольнивши позовні вимоги, посилаючись на те, що зазначене рішення ухвалено з порушенням норм матеріального закону, висновки суду суперечать встановленим обставинам у справі / а.с. 96-99/.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга піддягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню, з постановлениям нового рішення згідно з п. п. 3,4 ст. 309 ЦПК України, з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення, суд 1 інстанції встановив зазначені вище обставини, та прийшов висновку про відмову у позові, оскільки попередній договір купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1домоволодіння АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_7не може бути виконаний в зв'язку зі смертю останнього.
Однак, з такими висновками суду 1-ї інстанції погодитися не можна, оскільки вони зроблені з порушенням вимог процесуального та матеріального права, з наступних підстав.
Так, відповідно до ст.. 635 ЦК України, попередній є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали попередній договір купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 за 10600грн., який був посвідчений приватним нотаріусом, та в якому сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору /а.с. 8/
Згідно п. 1,2,4,6 зазначеного попереднього договору, ОСОБА_2 сплатив продавцю половину вартості домоволодіння в сумі 5300грн., і сторони договору зобов'язалися оформити догорів купівлі-продажу спірного домоволодіння до ІНФОРМАЦІЯ_2., однак ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с. 8, 42/.
Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_7, відповідно до ст. 1261 ЦК України, є батьки - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також сини - ОСОБА_5, ОСОБА_9 і ОСОБА_10, які прийняли у спадщину домоволодіння АДРЕСА_1, про що свідчать їхні заяви до нотаріальної контори /а.с. 40,41/.
Згідно ст.. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
У даному випадку позивач виконав умови попереднього договору, сплатив частку вартості домоволодіння і продавець передав йому спірне домоволодіння, однак, зазначені спадкоємці після померлого ОСОБА_7, ухиляються від нотаріального оформлення договору.
Згідно зазначеного вище попереднього договору, сума, яка залишилася не сплаченою за спірний будинок складає 5300 (10600 -5300).
Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.
За таких обставин, колегія судців вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, з постановлениям нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2., визнавши за ним право власності на спірне домоволодіння та зобов'язати його виплатити відповідачам в рівних частинах залишок вартості спірного будинку, тобто кожному по 1060 грн. /5300 : 5 = 1060грн./.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2006 року скасувати.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в рівних частках по 1060грн. кожному.
Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.