Справа №3-477/07 ПОСТАНОВА
18.01.2007 року м.Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ДАІ Апостолівського РВ УМВС в Дніпропетровській області у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпроАП, -
Інспектором патрульної служби складено протокол про те, що 13.11.2006 року о 16-00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем М-2140 д.н. НОМЕР_1 у м. Апостолове з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, по якому вирішується питання про притягнення його до адміністративної відповідальності не доведена.
Так, ч. 1 ст. 130 КУпроАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані сп'яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за фактом керування транспортним засобом у стані сп'яніння відсутні оскільки, для встановлення стану особи сп'яніння необхідні спеціальні дослідження -огляд у медичній установі.
Висновок медичної установи про стан сп'яніння ОСОБА_1 у справі відсутній.
Тобто, факт сп'яніння підтверджується лише протоколом про адміністративне правопорушення, а тому, доказів на підтвердження керування транспортним засобом у стані сп'яніння не достатньо.
2
У даному ж протоколі зазначається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.
Однак, окремо протоколу по факту ухилення ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння складено не було.
Тому, наявність елементу об'єктивної сторони адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 130 КУпроАП, в діях ОСОБА_1
порушення правил дорожнього руху не доведено матеріалами
справи.
Тому, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 130 КУпроАП.
Відповідно до ст.. 247 КУпроАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
За таких обставин, провадження по справі слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 247, 268, 283, 284 КУпроАП, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпроАП у відношенні ОСОБА_1 -закрити.