Справа №10-10/07 Головуючий у І інстанції Сеник Р.П.
Категорія: запобіжний захід Доповідач Фідря О.М.
м. Луцьк 9 лютого 2007 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - Фідрі О.М.,
суддів - Крисюка С.М., Бешти Г.Б.,
з участю прокурора - Литвинчука Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку апеляцію помічника Володимир-Волинського міжрайонного прокурора Кухарука В. на постанову Володимир-Волинського міського суду від 23 січня 2007 року, якою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, -
Постановою Володимир-Волинського міського суду від 23 січня 2007 року за поданням в.о. слідчого СВ Володимир-Волинського MB УМВС України у Волинській області Палійчука І.А., погодженим з Володимир-Волинським міжрайонним прокурором, відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.І, 307 ч.2, 317 ч.І КК України.
У поданій на постанову суду апеляції помічник прокурора ставить питання про скасування зазначеної постанови, посилаючись на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, ніде фактично не працює, не має постійного джерела прибутку, є особою, яка вживає наркотичні засоби без призначення лікаря, періодично виїжджає за межі України на заробітки, тому у досудового слідства є достатні підстави вважати, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_1 може продовжувати займатись злочинною діяльністю, ухилятися від слідства та суду, від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі.
Вислухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію з викладених у ній підстав, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення.
ОСОБА_1 раніше не судимий, має постійне місце проживання, з'являється на виклики слідчого та суду, повністю визнає свою вину у скоєних злочинах та сприяє слідству у їх розкритті. У даний час добровільно проходить курс лікування у наркологічному диспансері.
Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 буде ухилятись від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню об'єктивної істини у справі або продовжуватиме злочинну діяльність, перешкоджатиме виконанню процесуальних рішень.
За таких обставин, судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1 а тому у задоволенні апеляції слід відмовити.
2
Тяжкість вчиненого злочину не є безумовною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію помічника Володимир-Волинської міжрайонного прокурора залишити без задоволення, а постанову Володимир-Волинського міського суду від 23 січня 2007 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.