справа №1-6/2007
смт. Ратне 05 лютого 2007 року
Ратнівський районний суд Волинської області ' під головуванням
судді Лесика В.О.
за участю секретаря Свиридюк О.О.
прокурора СтаднікаО.А.
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня, одружений, на утриманні має двоє малолітніх дітей, не працюючий, раніше не судимий
за ст. ст. 162 ч.1 КК, 304 КК України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_2, тимчасово проживає в АДРЕСА_3, раніше не судимого заст. ст. 162 ч.1 КК України
та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2, тимчасово проживає в АДРЕСА_3, раніше не судимого
заст. ст. 162 ч.1 КК України
Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 14 грудня 2006 року, близько 24 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння незаконно, всупереч волі потерпілого ОСОБА_5 проникнули в житловий будинок та хлів останнього, що знаходиться на хуторі «ІНФОРМАЦІЯ_4» АДРЕСА_1, де провели обшук.
Крім того, підсудний ОСОБА_1 достовірно знаючи, що підсудній ОСОБА_3 є неповнолітнім втягнув останнього. в злочинну діяльність.
В судовому засіданні підсудні свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України визнали повністю і по суті пред'явленого обвинувачення показали, що дійсно 14.12.2006 року біля 24 години після розпиття спиртних напоїв, на пропозицію ОСОБА_1 підійшли до будинку ОСОБА_5 і тоді шляхом збиття навісного замка ОСОБА_3, проникнули в приміщення будинку де фактично провели обшук, розкидаючи по кімнатах речі. Тоді ж вони проникнули в хлів потерпілого, шляхом зривання, тобто відкриття навісного замка.
В скоєнному щиро розкаюються.
2
Підсудній ОСОБА_1. в судовому засіданні заперечив факт скоєння ним злочину, передбаченого ст. 304 КК, пояснивши, що йому не було відомо про неповнолітній вік ОСОБА_3 Крім визнання своєї вини винність підсудних у скоєнні злочину, передбаченого ст. 162 ч. 1 об'єктивно підтверджується іншими доказами по справі і зокрема:
- протоколом огляду місця події відповідно до якого вхідні двері не закриті на замок, в будинку перекинуте ліжко, по підлозі розсипана картопля, перекинута електроплита. На дверних замках є видимі сліди деформації металу, а на тілі собаки виявлені Тілесні ушкодження.
Отже даючи аналіз зібраним по справі доказам в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність факту скоєння підсудними злочину, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України, тобто незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи, а також проведення в ньому обшуку.
Покликання підсудного на ті обставини, що йому, тобто ОСОБА_1, не було відомо про вік ОСОБА_3 спростовується об'єктивно тим, що ОСОБА_1 є рідним дядьком останнього, а також показаннями ОСОБА_2 який в ході досудового слідства стверджував, що останньому було відомо про неповнолітній вік його брата.
До показань ОСОБА_2 данних в судовому засіданні в частині того, що ОСОБА_1 не знав про вік брата, суд відноситься критично і вважає, що останній змінив свої показання з єдиною метою - пом'якшити покарання ОСОБА_1, а також з підстав родинних відносин.
Обираючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, особи підсудних та всі обставини справи.
Як обтяжуючу покарання обставину всіх підсудних суд визнає, скоєння останніми злочину в стані алкогольного сп'яніння.
З врахуванням пом'якшуючих покарання обставин , а саме:
· скоєння злочину всіма підсудними вперше; визнання своєї вини і щире розкраювання в скоєнному;
· того, що у підсудного ОСОБА_1 є малолітні діти, суд приходить до глибокого переконання про можливість призначення останнім покарання не пов'язаного з позбавленням чи обмеженням волі, тобто із застосуванням ст. 75 КК України, а відносно неповнолітнього із застосуванням ст. 97 КК України, ст. 105 КК України. Підстав для застосування іншого виду покарання і зокрема у вигляді виправних робіт чи
штрафу суд не вбачає, оскільки останні не працюють, а неповнолітній ОСОБА_3 не має самостійного доходу як це зазначено в ст. 99 КК України.
Речові докази по справі, а саме: два навісні замки в силу ст. 81 КПК підлягають поверненню потерпілому.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, ст. ст. 97, 105 КК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ст. 162 ч. 1 КК ст. 304 КК України, обравши покарання:
· за ст. 162 ч. 1 КК у вигляді обмеження волі на один рік
· за ст. 304 КК у вигляді обмеження волі строком на два роки.
На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбування - два роки обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він на протязі одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки у вигляді періодичного з'явлення для реєстрації в орган кримінально виконавчої системи.
3
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України, обравши покарання ОСОБА_2 у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнити від покарання з випробуванням, якщо він протягом року не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки у вигляді періодичного з'явлення для реєстрації в орган кримінально виконавчої системи.
Неповнолітнього ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру, а саме у вигляді застереження.
Запобіжний захід, щодо всіх засуджених на час вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі, а саме: два навісні замки в силу ст. 81 КПК повернути потерпілому ОСОБА_5.
Вирок суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 діб з моменту проголошення через Ратнівський районний суд.
Головуючий Підпис Лесик В.О.
Оригіналу відповідає.
Голова Ратнівського
районного суду Лесик В.О.